Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 10.01.2023

Мировой судья

Шаехов М.М Дело № 12-6/2023

16MS0116-01-2022-004198-42

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тасима Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Тасим Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.

В жалобе, поступившей в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, заявителем поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учет обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводу суда, а также не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что никакие наркотические средства без назначения врача он не употреблял.

Согласно материалам дела в основу вывода суда о совершении им административного правонарушения суду были представлены акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании указанного акта. Как следует из содержания названного акта, по результатам проведенного работником медицинского освидетельствования Тасим Р.Т. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения. Вместе с тем имеются основания для вывода о тот, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 205 года №933 Н., медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсилогических исследований. Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку, в акте медицинского освидетельствования от 05 сентября 2022 года №208 не установлено. Из данного акта усматривается, что был произведен забор биологического объекта-моча. Однако, содержание акта свидетельствует о том, что названный биологический объект на химико-токсиологическое исследование не направлялся, такое исследование не проводилось, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» сделано фельдшером на основании теста с применением полосок для выявления наркотического средства в моче. Кроме того, отбор биологического объекта производился в нестерильную емкость, ранее бывшую в использовании.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона и результаты химико-токсикологического исследования допустимым доказательством по делу не является. Иных, объективных доказательств, подтверждающих потребление им наркотических средств без назначения врача, не имеется.

Заявитель Тасим Р.Т. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Тасим Р.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт управления транспортным средством Тасим Р.Т. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение), у которого по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в приемном покое ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт употребления наркотических средств без назначения врача, а именно: мефедрон, дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пределах установленных порогов обнаружения наркотических средств и психотропных веществ в моче обнаружено: мефедрон, дельта девять тетраканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения (л.д 5); рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Н. об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8).

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Тасим Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была допрошена врач-терапевт ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» В., которая подтвердила, что отбор биологического материала у Тасим Р.Т. производился ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Медицинское заключение было вынесено после получения анализов мочи с химико-токсилогической лаборатории филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ» г.Альметьевска через две недели, однако дата его вынесения была поставлена -ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата фактического освидетельствования. Заключение было подписано ею после получения анализов.

Как установлено в ходе судебного заседания, в протоколе судебного заседания в суде первой инстанции была допущена техническая ошибка при указании имени врача-терапевта В., что последняя подтвердила при допросе в суде апелляционной инстанции. Допущенные в протоколе судебного заседания технические ошибки не носят существенного характера нарушения, и не влияют на полноту и объективность рассмотрения дела.

Заключение о нахождении Тасим Р.Т. в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у Тасим Р.Т. биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется.

Утверждение Тасим Р.Т. о нарушении процедуры отбора биологического объекта (мочи) проверялось мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и признано несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания порядка проведения в отношении Тасим Р.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушенным, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Тасим Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Тасим Р.Т. квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного кодекса, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Тасим Р.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тасим Р.Т, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Тасим Р.Т. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тасима Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу Тасим Р.Т.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья                        Сахавов Р.М.

Согласовано:

        Судья      Сахавов Р.М.