Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 (2-4052/2022;) ~ М-3183/2022 от 18.11.2022

2-652/2023 (2-4052/2022;)

52RS0*-86

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                             13 марта 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой, при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Маршал Град» к Иванову А. М., Ивановой Г. Н. о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги,

    у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Маршал Град» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А. М., Ивановой Г. Н. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

В обоснование позиции указано, что Иванов А. М. и Иванова Г. Н. являются собственниками на праве общей совместной собственности, доли не выделены (выписка из ЕГРН прилагается) ***. Управляющей организацией указанного дома на основании решения собственников многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания «Маршал Град». Ответчики не производят своевременную и в полном объеме оплату за ЖКУ и содержание принадлежащей ответчикам выше указанной квартиры. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* общая задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание квартиры ответчиков составляет 243767 (Двести сорок три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей. В сумме учтены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, исчисленные в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, в размере 62819 (Шестьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 98 коп. В мае 2022 г. ООО «Управляющая компания «Маршал Град»» уже подавало заявление о выдаче судебного приказа в Мировой судебный участок * Московского судебного района *** (по месту регистрации Ивановой Г. Н.) с требованиями выдать судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маршал Град» (далее истец) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 237093 рубля 04 коп., и расходы ООО «Управляющая компания «Маршал Град» на уплату госпошлины в сумме 2785 (Две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей. Однако определением Мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* был отменен ввиду возражений должников.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Иванова А. М. и Ивановой Г. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маршал Град» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 183 909, 72 коп. за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 59 857 рублей 28 копеек, а также расходы истца на уплату госпошлины в сумме 5638 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения.

        Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

        В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

        Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям).

        В соответствии с ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, Иванова Г.Н. и Иванов А.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре с ЧЧ*ММ*ГГ*, однако имеется односторонний акт приема – передачи указанной квартира от ЧЧ*ММ*ГГ* составленный в соответствии с п.6 ст. 8 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* *- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Ответчики не производят своевременную и в полном объеме оплату за ЖКУ и содержание принадлежащей ответчикам выше указанной квартиры.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* общая задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание квартиры ответчиков составляет 183 909, 72 руб.

На указанную сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 59 857, 28 руб.

В мае 2022 г. ООО «Управляющая компания «Маршал Град»» обратилось в адрес Мирового судьи судебного участок * Московского судебного района *** с требованиями о взыскании с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маршал Град» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 237093 рубля 04 коп., и расходы ООО «Управляющая компания «Маршал Град» на уплату госпошлины в сумме 2785 рублей.

Однако определением Мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* был отменен ввиду возражений должников.

Истец подавал заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника в марте 2022 г. в Мировой судебный участок Автозаводского судебного района * по месту регистрации Иванова А. М., однако Определением Мирового суда от ЧЧ*ММ*ГГ* было отказано в принятии заявления.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Какого-либо иного расчета суду ответчиками представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу ООО «Управляющая компания «Маршал Град» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5638 рублей, то есть по 2819 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 909, 72 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 857 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5638 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2819 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* N 451-░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░*░░*░░*.