Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2019 от 11.10.2019

Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Сернур 28 октября 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., с участием законного представителя юридического лица Евсеева В.П., представителя административного органа Иванова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 от 02 сентября 2019 года, которым

Акционерное общество «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: Республика Марий Эл, Сернурский район, п. Горняк, ул. Лесная, д. 16, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, указывая, что выявленные нарушения юридическим лицом были устранены до вынесения оспариваемого постановления. В результате совершения административного правонарушения вред жизни и здоровью людей не причинен. Полагают, что с учетом характера правонарушения, степени его опасности, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отрицательных последствий возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просят учесть смягчающими обстоятельствами активное способствование разрешению дела об административном правонарушении, представление в полном объеме запрашиваемых документов, устранение выявленных замечаний, ранее к административной ответственности общество по однородным статьям КоАП РФ не привлекалось. Принимая во внимание, что общество относится к малым предприятиям, просят заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В возражениях Государственная инспекция труда в РМЭ не согласна с доводами жалобы, указывая, что при назначении наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, существо законодательства о труде, фактические обстоятельства дела, была рассмотрена возможность применения административного наказания в виде предупреждения. Просят постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Евсеев В.П. жалобу поддержал, указывая, что все выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки, размер штрафа для общества является обременительным, необходимые средства индивидуальной защиты обществом закупались, однако в связи с новыми требованиями в отношении специальной одежды, общество не в полном объеме приобретало указанные средства для новых работников. При этом какой-либо угрозы причинения вреда здоровью работников не имелось.

Представитель административного органа Иванов И.Е. с доводами жалобы не согласился, полагая законным и обоснованным вынесенное постановление, указывая, что общество своевременно за год было уведомлено о том, что будет проводиться проверка соблюдения трудового законодательства. Выявленные нарушения являются существенными, влекут угрозу причинения жизни и здоровью работников общества.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 10 июня 2019 года № при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с 14 июня по 11 июля 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 11 июля 2019 года №, в котором зафиксированы обнаруженные в ходе проверки нарушения, АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» выдано предписание от 11 июля 2019 года № об устранении нарушений трудового законодательства, в отношении юридического лица АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола начальником отдела главным государственным инспектором труда в Республике Марий Эл вынесено постановление от 02 сентября 2019 года № о назначении АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Этому праву соответствует обязанность предприятий и организаций обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минтруда России от 01 ноября 2013 № 652н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее Типовых норм).

Как следует из постановления о назначении административного наказания, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого вменено АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», заключается в следующем:

- в нарушение статьи 212 ТК РФ, 221 ТК РФ дробильщики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не обеспечены костюмом для защиты от воды 1 комплект на год или плащом для защиты от воды 1 комплект на 3 года, перчатками диэлектрическими до износа, подшлемником под каску до износа в соответствии с п. 78 Типовых норм (далее п. Типовых норм), машинист бульдозера ФИО8 не обеспечен перчатками антивибрационными 12 пар на год, подшлемником под каску 1 на год, в соответствии с п. 92, машинист бульдозера ФИО9 не обеспечен сапогами кожаными с защитным подноском 1 пара на год, перчатками антивибрационными 12 пар на год, подшлемником под каску 1 на год, в соответствии с п. 92, машинисты экскаватора ФИО10, ФИО11 не обеспечены бельем нательным 2 комплекта на год, перчатками диэлектрическими до износа, подшлемником под каску до износа, самоспасателем 1 на 5 лет, в соответствии с п. 110, машинист погрузочной машины ФИО12 не обеспечен перчатками диэлектрическими до износа, подшлемником под каску 1 на год, в соответствии с п. 106, электрогазосварщик ФИО13 не обеспечен бельем нательным 2 комплекта на год, ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 2 пары на год, или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 2 пары на год, сапогами резиновыми с защитным подноском (термостойкие) 2 пары на год, носками 6 пар на год, ботами или галошами диэлектрическими до износа, перчатками диэлектрическими до износа, перчатками для защиты от искр и брызг расплавленного металла 9 пар на год, подшлемником под каску 1 на год, щитком защитным лицевым (с креплением на каску) до износа в соответствии с п. 145, электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования ФИО14 не обеспечен галошами диэлектрическими до износа, перчатками диэлектрическими до износа, подшлемником под каску 1 на год, очками защитными до износа, страховочной или удерживающей привязью (пояс предохранительный) до износа, при выполнении работ по ремонту экскаваторов и буровых установок: костюмом из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур вместо костюма для защиты общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 на год, бельем нательным 2 комплекта на год, носками 6 пар на год, в соответствии с п. 151, водитель на транспортировании горной массы ФИО15 не обеспечен плащом для защиты от воды 1 на 3 года, бельем нательным 2 комплекта на год, подшлемником под каску 1 на год, в соответствии с п. 67.

В соответствии с п.2.1.5 ГОСТ 12.2003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключать возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства предотвращающие травмирование.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 ГОСТ 12.2.022-80 «Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования безопасности» (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 5 сентября 1989г. № 4576), движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные и отклоняющие барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви ленты) должны быть ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом на конвейере, или по всей трассе конвейера.

Защитные ограждения должны быть снабжены приспособлениями для надежного удержания их в закрытом (рабочем) положении и в случае необходимости быть сблокированы с приводом конвейера для его отключения при снятии (открытии) ограждения.

В нарушение указанных требований конвейеры для транспортировки сыпучих грузов, установленных на открытой территории производства по адресу: <адрес>, не оборудованы защитным ограждением по всей трассе конвейера.

Выявленные нарушения могут послужить причиной возникновения несчастных случаев на производстве различной степени тяжести, повлиять на сохранение жизни и здоровья работников предприятия в процессе трудовой деятельности, свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления правильно установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 10 июня 2019 года №, актом проверки от 11 июля 2019 года №, протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 №, материалами плановой проверки, в том числе личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты, распоряжениями о допуске работников к работе.

В жалобе АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о возможности изменения постановления в части назначенного наказания, судья не находит для этого оснований.

Наказание АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, а также то обстоятельство, что юридическое лицо имело возможность выполнить требования и нормы трудового законодательства.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (материальный состав), а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных трудовым законодательством, и к интересам работника, которому гарантируется обеспечение безопасных условий труда со стороны работодателя.

Выявленные в АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» нарушения государственных нормативных требований охраны труда создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 № от 02 сентября 2019 года о назначении АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Э.Э. Игнатьева