Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2024 (13-156/2023;) от 28.11.2023

Дело №13-1/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Барда     16 января 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», заинтересованные лица ГУФССП России по Пермскому краю, Бикмухаметов Д.И., о восстановлении срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с Бикмухаметова Дениса Исмагиловича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570067,25 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 500000 руб., задолженность по процентам - 66067,25 руб., неустойка - 4000 руб., а также госпошлины в сумме 8900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бикмухаметова Д.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило ООО Аргумент» право требования, основанное на решении Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом удовлетворено заявление ООО «Аргумент» о процессуальном правопреемстве.

В связи с утерей исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края удовлетворено заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа, получен дубликат исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с Бикмухаметова Д.И. в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570067,25 руб. и госпошлины в сумме 8900 руб.

Заемщик обратился в ООО «Аргумент», просил предоставить ему рассрочку погашения задолженности с выплатой по 10000 руб. ежемесячно. ООО «Аргумент» согласилось на данные условия, заемщиком производились периодические платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил ежемесячную оплату. Посредством телефонной связи до заемщика неоднократно доведена информация о необходимости выполнения условий устного соглашения. Бикмухаметов Д.И. сообщил ООО «Аргумент», что пострадал в ДТП (у заемщика был раздроблен таз), обещал после выздоровления возобновить платежи. ООО «Аргумент» согласилось на отсрочку внесения платежей, в связи с нахождением заемщика в больнице и тяжестью полученной травмы.

Остаток долга по решению суда на ДД.ММ.ГГГГ составил: 68007,37 руб. Крайний платеж внесен - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, если ООО «Аргумент» не обратится в суд, то срок предъявления исполнительного документа истечет ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность, взысканная с Бикмухаметова Д.И., не погашена.

Просит признать причины пропуска срока предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению уважительными, восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо должник Бикмухаметов Д.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело без участия указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом установлено, что решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), с Бикмухаметова Д.И. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 067,25 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8900,67 рублей. (л.д.23-25)

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Аргумент» по исполнительному листу ВС №, выданному Бардымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Бикмухаметова Д.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 067,25 рублей, в связи с тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении Бикмухаметова Д.И. перешло к ООО «Аргумент» (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бикмухаметова Дениса Исмагиловича в пользу ОАО «Банк «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 067,25 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 8900,67 рублей. (л.д. 8-9, 26)

Из справки ООО «Аргумент» следует, что задолженность Бикмухаметова Д.И., возникшая перед первоначальным кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уступленному по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аргумент» составляла в размере 725 152,85 рублей. Общая сумма поступивших в ООО «Аргумент» платежей с момента переуступки составляет 510 960,55 рублей. Последний платеж в сумме 5000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 192,30 рублей. Остаток долга по решению суда составляет 68 007, 37 рублей (578 967,92 – 510 960,55) (л.д. 6).

Из копии платежного поручения № от 01.12.2020 следует, что Б.А. 30.11.2020 перечислила ООО «Аргумент» 5000 рублей за Бикмухаметова Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района ГУФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительные документы в отношении Бикмухаметова Д.И. не поступали. (л.д.27)

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем, приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ФС № к исполнению прервался его частичным исполнением должником Бикмухаметовым Д.И. и после перерыва с 01.12.2020 течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не должно засчитываться, течение трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново, поэтому на момент подачи ООО «Аргумент» заявления в суд 23.11.2023 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен, поскольку срок истекал 01.12.2023. Однако, на момент рассмотрения дела 16.01.2024 срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению. Причины пропуска данного срока суд считает уважительными, поскольку пропуск срока был обусловлен подачей рассматриваемого заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Аргумент» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 430 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» в срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Бардымского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бикмухаметова Д.И. задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

С у д ь я : А.Р.Махмудова