Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-274/2021 от 15.02.2021

Дело № 1- 274/2021

(сл. №)

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево                              25 марта 2021 года

Орехово-Зувский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого Назарова В.О., без участия потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Владимира Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком три года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее возложенные обязанности;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на один год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.О. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено Назаров В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле охраняемой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев на <адрес> несколько автомобилей, а также заметив, что в заборе, огораживаемом территорию <адрес>, имеется отверстие, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи ценного имущества из кабин каких-либо автомобилей, находящихся на данной охраняемой территории. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он из корыстных побуждений через имеющееся в заборе отверстие незаконно проник на территорию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Затем продолжая осуществлять намеченное, он подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, и обнаружив, что двери автомобиля не заперты, проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей. Не найдя больше ничего ценного для хищения в данном автомобиле, Назаров В.О. оставил похищенную автомагнитолу на снегу рядом с данным автомобилем, чтобы впоследствии забрать и продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, а сам в продолжение своего преступного умысла направился к другому автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 Обнаружив, что двери данного автомобиля не заперты, Назаров ФИО9 проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: набор инструментов <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, ящик для инструментов <данные изъяты> стоимостью 300 рублей. Не найдя больше ничего ценного для хищения в данном автомобиле, Назаров В.О. похищенные набор инструментов и ящик для инструментов оставил на снегу рядом с похищенной им автомагнитолой <данные изъяты>, чтобы впоследствии забрать и продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, а сам в продолжение своего преступного умысла направился к другому автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 Обнаружив, что двери данного автомобиля не заперты, Назаров ФИО10 проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: флеш-карту неустановленной марки стоимостью 200 рублей, и не представляющие материальной ценности для ФИО3 кухонный нож и фонарь. Таким образом, Назаров В.О. похитил из кабин автомобилей, принадлежащих ФИО3 имущества на общую сумму 7.500 рублей, которое намеревался продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Затем он собирался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть причинить значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 7.500 рублей, но не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан на месте преступления водителем ФИО5, то есть не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как Назаров В.О. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, по вышеуказанным событиям, он виновен и подлежит наказанию.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности покушения на совершение средней тяжести преступления против чужой собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания со слов: <данные изъяты>. №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие указанных заболеваний, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. судимости за преступления при условном осуждении не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п.«в» УК РФ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла на совершение преступления.

На основании вышеизложенного, для достижений целей наказания и исправления Назарова В.О., суд признает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ (с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ), ст. 66 ч.1,3 УК РФ - (с учетом обстоятельств, при которых преступление не было доведено до конца, т.к. был задержан на месте совершения преступления) - в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как иное наказание не обеспечит целей исправления, с учетом образа его жизни, отрицательных характеристик (выше указано и в деле).

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ подлежат отмене условные осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы - условно, с испытательным сроком 3 года; по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 года; по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ (2 эпизода) п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ ( по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине совершившему в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. ( ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, т.к. по итогам предварительного расследования был заявлен особый порядок, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова Владимира Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Отменить условные осуждения:

- По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/св. - условно, с испытательным сроком 3 года;

- По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св. условно, с испытательным сроком 2 года;

- По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году л/св., условно, с испытательным сроком на 1 года.

- По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году л/св., условно, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ (2 эпизода) п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 14.09.2020( по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с даты взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения - заключение под стражей оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Тихонов В.А.