Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 (2-2896/2022;) ~ М-2385/2022 от 15.06.2022

Производство №2-451/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003424-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к Зяблову Юрию Витальевичу о понуждении снести ограждение,

третьи лица: Уварова Анна Николаевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, окончательно просил возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок муниципальной формы собственности общей площадью 884 кв.м путем сноса ограждения из металла и бетона по адресу: <адрес>, протяженностью 241,94 кв.м, с северной стороны 42,19 м.; с восточной стороны 79,23 м.; с южной стороны 30,07 м; с западной стороны 90,45 м. В случае неисполнения Зябловым Юрием Витальевичем решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно освободить земельный участок муниципальной формы собственности общей площадью 884 кв.м путем сноса ограждения из металла и бетона по адресу: <адрес>, протяженностью 241,94 кв.м, с северной стороны 42,19 м.; с восточной стороны 79,23 м.; с южной стороны 30,07 м; с западной стороны 90,45 м. В случае неисполнения Зябловым Юрием Витальевичем решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с Зяблова Ю.В. в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), 25 мая 2021 года в отношении Зяблова Ю.В. и объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что Зяблову Ю.В. на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.11.2016 по делу №<номер> принадлежит земельный участок, площадью 1497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>. Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации, сведения внесены в ЕГРН. Согласно ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:     жилой дом, с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 296,8 кв.м, с количеством этажей -2; нежилое здание - гараж с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 142,4 кв.м, с количеством этажей - 2; Правообладателем объектов капитального строительства является Зяблов Ю.В.на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.11.2016 по делу N 2-4336/2016. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН. Выходом на место, было установлено, что земельный участок огорожен, доступ к земельному участку ограничен, металлическим ограждением и ограждением из бетона. На земельном участке расположены объекты капитального строительства соответствующие вышеописанным. На земельном участке производились отделочные работы. В ходе проверки был произведен обмер границ занимаемого земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры РппСЕ 150. В результате обмера было установлено, что Зяблов Ю.В. самовольно использует: многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, прилегающего к земельному участку е кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения ограждения из металла и бетона, а та размещения части объекта капитального строительства; часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м находящегося в собственности физического лица, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения металлического ограждения. В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015    №<номер>-Ф «О государственной регистрации недвижимости». Документы, дающие Зяблову Ю.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, площадью 686 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, а также части земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м - отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Учитывая изложенное, в настоящее время, у Зяблова Ю.В. отсутствуют права, предусмотренные действующим законодательством на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, находящегося в собственности физического лица, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №<номер>. При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельные участки. Таким образом, в настоящее время, проверкой установлено длящееся нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании Зябловым Ю.В. земельного участка с кадастровым номером №<номер>, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в части самовольного занятия многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, находящегося в собственности физического лица, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, выраженное в установлении фактического господства над не принадлежащей ему территорией, вследствие возведения металлического ограждения, а также вследствие возведения части объекта капитального строительства. Местом и предметом вышеуказанного административного правонарушения является:    территория, состоящая из многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 90:25:050101:683. Субъектом совершения данного административного правонарушения является: Зяблов Юрий Витальевич.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставлено.

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживались.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зяблов Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 1497 +/- 14 кв.м. Право собственности зарегистрировано <дата>

Также Зяблов Ю.А. является собственником расположенных на названном выше земельном участке следующих объектов недвижимого имущества:

нежилое здание гаража с кадастровым номером №<номер> площадью 142,4 кв.м.;

жилого дома с кадастровым номером №<номер> площадью 296,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Смежными с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, являются:

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, собственником которого является Уварова А.Н.;

земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, сформированного под указанным многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> и расположенные на нем объекты недвижимого имущества ограждены сооружением ограждения из металла и бетона, части которого расположены за пределами данного участка, на чем и основаны исковые требования.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом, согласно акту проверки Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 мая 2021 года №72/50 выходом на место, было установлено, что земельный участок огорожен, доступ к земельному участку ограничен, металлическим ограждением и ограждением из бетона. На земельном участке расположены объекты капитального строительства, соответствующие вышеописанным. На земельном участке производились отделочные работы.

В ходе проверки был произведен обмер границ занимаемого земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры РппСЕ 150 (свидетельство о поверке № 03.36.0122.20 действительно до 10.09.2021). В результате обмера было установлено, что Зяблов Ю.В. самовольно использует:

-    многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения ограждения из металла и бетона, а также размещения части объекта капитального строительства;

- часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, находящегося в собственности физического лица, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения металлического ограждения.

Документы, дающие Зяблову Ю.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, площадью 686 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, а также части земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м - отсутствуют.

Постановлением от 23 июля 2021 года Зяблов Ю.А. в связи с указанными выше обстоятельствами признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административно наказание в виде штрафа в размере 6921,38 рубля.

Также, как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зяблову Ю.В. выдавалось предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства №1 к акту проверки №от 25 мая 2021 года №72/50, согласно которому предписывалось устранить допущенное нарушение в срок до 25 августа 2021 года любым способом, установленным законодательством, в том числе путем оформления (регистрации) прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, обшей площадью 686 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, находящегося в собственности физического лица, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, или освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, находящуюся в собственности физического липа, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, путем демонтажа ограждения и части объекта капитального строительства, выступающих за границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

В ходе проверки 25 октября 2021 года было установлено, что предписание не выполнено, документы, дающие право на использование спорного земельного участка отсутствуют, сооружение не демонтировано, в связи с чем Зяблову Ю.А. выдано аналогичное ранее данному предписанию предписание от 25 октября 2021 года №2 (к акту проверки от 25 октября 2021 года №109/50) со сроком исполнения до 28 января 2022 года.

В ходе проверки 14 февраля 2022 года также установлено неисполнение предписания, о чем составлен акт №18/50 от 14 февраля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №359 Басманного района города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу №<номер> Зяблов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 10000 рублей.

Судом было установлено, что в период с 23 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 апреля 2021 года №<номер> в отношении Зяблова Ю.В. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в результате которой было установлено, Зяблов Ю.В. самовольно занимает многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения ограждения из металла и бетона и размещения части объекта капитального строительства, а также часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, находящегося в собственности физического лица, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения металлического ограждения.

Документы, дающие Зяблову Ю.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование вышеуказанной территории - отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Зяблову Ю.В. Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано предписание об устранении выявленного нарушения соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 1, со сроком исполнения до 25 августа 2021 года, включительно.

Предписание об устранении выявленного нарушения от 25 мая 2021 года № 1 направлено Зяблову Ю.В. заказным письмом с уведомлением адресу регистрации: <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление с почтовым идентификатором 29865058016046 адресатом не получено и 09 июня 2021 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Предписание об устранении выявленного нарушения от 25 мая 2021 года № 1 ни в части выявленного нарушения, ни в части сроков устранения недостатков в установленном законом порядке обжаловано не было. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 25 мая 2021 года № 1 Зяблов Ю.В. не обращался.

На основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки от 29 сентября 2021 № 1698-02/2    20 октября 2021 года с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка на предмет исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 1.

О проведении настоящей проверки Зяблов Ю.В. был уведомлен надлежащим образом заказным письмо с уведомлением о вручении. Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление с идентификатором 29865062014274, согласно отметке в уведомлении о вручении, почтовое отправление адресатом не получено и 13 октября 2021 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ЕГРН о площадь, а также местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, с момента выдачи предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 1 не изменялись.

В ходе визуального осмотра установлено, что самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью 686 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения ограждения из металла и бетона и размещения части объекта капитального строительства, а также часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м,, находящегося в собственности физического лица, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, вследствие возведения металлического ограждения не освобождены, в нарушение требований статей 25, 26, Земельного кодекса Российской Федерации продолжает использовать многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, площадью 686 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 198 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на их использование.

В ходе проверки Зяблов Ю.В. не предоставил сведений, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, достоверно установлено, что ограждение земельного участка и расположенных на нем гаража и жилого дома, принадлежащих Зяблову Ю.А. расположено в том числе и за пределами земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению с возложением на Зяблова Ю.А. обязанности снести ограждение из металла и бетона по адресу: <адрес> (вокруг земельного участка ответчика с кадастровым номером №<номер>, домовладение №<номер>А по тому же адресу), за исключением части ограждения, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> и в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, освободив земельный участок муниципальной формы собственности общей площадью 686 кв.м. (с западной стороны 559 кв.м., с южной стороны 98 кв.м., с восточной стороны 24 кв.м. согласно схематическому чертежу и обмеру границ земельного участка как приложения к акту проверки от 25 мая 2021 года №72/50 Государственного земельного надзора).

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия полномочий действовать в интересах Уваровой А.Н., на земельном участке которой с кадастровым номером №<номер> расположена часть спорного сооружения, и в интересах совладельцев многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, и на котором также расположена часть спорного сооружения, нарушения прав истца как органа местного самоуправления нахождением спорного сооружения ограждения на земельных участках, находящихся в собственности иных лиц (Уваровой, совладельцев МКД).

Разумной срок для сноса (демонтажа) суд определяет – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным суд полагает возможным удовлетворить требование истца и предоставить истцу право собственными силами и средствами и за счет ответчика осуществить названные выше действия.

В силу положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж спорной постройки и установлен срок для исполнения ответчиком обязанности, то суд полагает обоснованным взыскание судебной неустойки в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня после истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения два месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения судебного решения.

По мнению суда, размер судебной неустойки в размере 150 рублей является разумным, соответствует обстоятельствам спора, имущественному положению сторон, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности на случай неисполнения судебного акта, но и не приведет к получению необоснованной выгоды стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к Зяблову Юрию Витальевичу о понуждении снести ограждение – удовлетворить частично.

Обязать Зяблова Юрия Витальевича (<дата> года рождения, общегражданский заграничный паспорт <данные изъяты>) в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести ограждение из металла и бетона по адресу: <адрес> (вокруг земельного участка ответчика с кадастровым номером №<номер>, домовладение №<номер> по тому же адресу), за исключением части ограждения, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> и в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, освободив земельный участок муниципальной формы собственности общей площадью 686 кв.м. (с западной стороны 559 кв.м., с южной стороны 98 кв.м., с восточной стороны 24 кв.м. согласно схематическому чертежу и обмеру границ земельного участка как приложения к акту проверки от 25 мая 2021 года №72/50 Государственного земельного надзора).

В случае неисполнения Зябловым Юрием Витальевичем (<дата> года рождения, общегражданский заграничный паспорт <данные изъяты>) решения суда в установленный срок предоставить администрации города Ялты Республики Крым право своими силами и за счет Зяблова Юрия Витальевича осуществить снос ограждения из металла и бетона по адресу: <адрес> (вокруг земельного участка ответчика с кадастровым номером №<номер>, домовладение №<номер> по тому же адресу), за исключением части ограждения, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> и в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, освободив земельный участок муниципальной формы собственности общей площадью 686 кв.м. (с западной стороны 559 кв.м., с южной стороны 98 кв.м., с восточной стороны 24 кв.м. согласно схематическому чертежу и обмеру границ земельного участка как приложения к акту проверки от 25 мая 2021 года №72/50 Государственного земельного надзора).

В случае неисполнения Зябловым Юрием Витальевичем (<дата> года рождения, общегражданский заграничный паспорт <данные изъяты>) решения суда в установленный срок взыскивать с Зяблова Юрия Витальевича (<дата> года рождения, общегражданский заграничный паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации города Ялты Республики Крым судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание неустойки производить со следующего дня после истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения два месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения судебного решения.

Взыскать с Зяблова Юрия Витальевича (<дата> года рождения, общегражданский заграничный паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 января 2023 года