Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-674/2022 от 22.07.2022

                                                          Уголовное дело № 1-674/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                              05 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Петрова А.А., его защитника-адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 21 часа 45 минут возле подъезда № 1 <адрес> Петров А.А., увидев, что из кармана шорт Потерпевший №1 выпал мобильный телефон, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Петровым А.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Васильев Д.В. в суде поддержал заявленное Петровым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова А.А. в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, извинения приняты, претензий, исковых требований к Петрову А.А. не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против постановления приговора, иного правового решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрова А.А. за примирением сторон.

Подсудимый Петров А.А. и его защитник-адвокат Васильев Д.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Петров А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Петрову А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Петрова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Петрова А.А.

Личность подсудимого Петрова А.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на листах дела 72-73. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Петров А.А. не судим (л.д.74-75). Согласно ответам на запросы, на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Петров А.А. не состоит (л.д.76,77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.79). Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, ему возвращен его мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом, защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», претензий не имеет (л.д.34).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Петровым А.А. и его защитником-адвокатом Васильевым Д.В., и прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Петров А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ФИО2 от *** о вознаграждении адвоката Васильева Д.В. за защиту интересов Петрова А.А. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 85), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Васильева Д.В. за счет средств федерального бюджета за защиту интересов Петрова А.А. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Петрова А.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Петрова ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Петрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты>» с защитным стеклом, в чехле-книжке, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Петрова А.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Петров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                подпись                                  Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                             Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                       Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...