Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2022 ~ М-1584/2022 от 17.06.2022

УИД 37RS0010-01-2022-001910-91

Дело № 2-1720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                                                                                            г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вишнякова ФИО17 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании ущерба,

установил:

Вишняков В.А. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

На исполнении в Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тверским районным судом г. Москва об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Вишнякову В.А., переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является земельный участок, общей площадью 26046 кв.м.кадастровый №, расположенный в <адрес>, а так же административное нежилое 2-хэтажное здание, общей площадью 211.9 кв.м., лит.А, кадастровый №, расположенное в <адрес>. Взыскателем по исполнительному документу и в рамках исполнительного производства являлось ООО КБ "Юниаструм Банк".

На указанный предмет залога судебным приставом - исполнителем Ивановского МОСП наложен арест, арестованное имущество передано на реализацию, путем проведения публичных торгов.

Ввиду того, что двое торгов признаны несостоявшимися и организатором объявлено об этом, судебным приставом - исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Кириченко К.М. в порядке ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО КБ "Юниаструм Банк" посредством заказной корреспонденции с описью вложения направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. При этом, в указанном предложении судебным приставом - исполнителем взыскатель предупрежден о том, что в порядке ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО КБ "Юниаструм Банк" обязано в течение пяти дней с момента получения такого предложения, направить в адрес судебного пристава - исполнителя уыведомление о принятом решении. В случае непоступления ответа, в установленный срок, либо отказа от предлагаемого имущества, данное имущество в соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнтельном производстве" будет возвращено должнику.

В материалах указанного исполнительного производства находится постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, датированное ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Ивановского МОСП Сивяковой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление подписано заместителем начальника Ивановского МОСГ1 Гужовой С.А.

    Согласно данному постановлению, взыскателю Коммерческий Банк "Юниаструм" ООО передан земельный участок,общей площадью 26046 кв.м.кадастровый №, располодженный в <адрес>, а так же административное нежилое 2- этажное здание, общей площадью 211.9 кв.м., лит.А, кадастровый №, расположенное в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановление получено на руки представителем по доверенности         ООО "Управляющая компания "Инвестиции управления активами"Длужанским Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом заместителем начальника Ивановского МОСП Гужовой С.А. и старшим судебным приставом Сивяковой В.Ю. передано имущество лицу, не являющемуся взыскателем (его представителем) в исполнительном производстве. На основании указанного постановления регистрирующий орган внес запись в ЕГРПН о смене собственника с ФИО3 на ООО "Управляющая компания "Инвестиции управления активами".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова В.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова В.А. введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден Баринов С.Л. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий Баринов С.Л. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по внесению в ЕГРН записей: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности от Вишнякова В.А. к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;            № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аренды в пользу арендатора ООО «Автомобильная школа «Вариант» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,    д. Жуково, <адрес>А; - № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности от Вишнякова В.А. к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый №, по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аренды в пользу ООО «Автомобильная школа «Вариант» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый №, по адресу: <адрес> а также о погашении оспариваемых записей в ЕГРН. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными оспариваемые действия Управления по внесению в ЕГРН записей, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Баринов С.Л. направил в адрес Управления Россреестра уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина Вишнякова В.А. с приложением копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Как утверждает регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ после снятия всех запретов, он возобновил регистрацию по указанному заявлению ООО «УК «Инвестиции Управления Активами». Управлением Россреестра ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены следующие записи: - № о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <адрес>; № о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес>А; № о государственной регистрации аренды в пользу арендатора ООО «Автомобильная школа «Вариант» земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;    № о государственной регистрации перехода права собственности от Вишнякова В.А. к ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» в отношении административного нежилого здания (автодром),    кадастровый    номер    №,    по адресу: <адрес>;     №    № о государственной регистрации аренды в пользу ООО «Автомобильная школа «Вариант» в отношении административного нежилого    здания    (автодром), кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Истец считает, что в связи с незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ему причинен убыток. До настоящего времени обязательства Вишнякова В.А. перед кредиторами не погашены, он лишен имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области убытки, приченные незаконными действиями действиями ответчика в размере 22 090 000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Истец Вишняков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Частухина Д.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по доверенности –          Кашина О.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Полагала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком должно выступать публичное-правовое образование – Российская Федерация в лице Росреестра. Указала, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями регистрирующего органа и заявленными к взысканию убытками, а также вины регистрирующего органа. Полагала, что пропуск финансовым управляющим срока оспаривания сделки по передаче имущества взыскателю послужил основанием для отказа в возврате объектов недвижимости в конкурсную массу в рамках признания истца банкротом, а также восстановление права собственности Вишнякова В.А. на имущество.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагал, что УФК по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что Вишняковым В.А. не доказана невозможность возвращения имущества, указанного в иске, в конкурсную массу в соответствии с нормами законодательства, регламентирующую процедуру банкротства. Указал, что удовлетворение исковых требований по передаче имущества истцу и взыскания в его пользу убытков в размере 22 090 000 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что правовые основания для возложения материальной ответственности на Российскую Федерацию отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по ходатайству стороны истца привлечены АО "Россельхозбанк", ООО "УК "Инвестиции Управления Активами", Управление Федеральной Налоговой Службы по Ленинградской области, Копейкин А.Н., Копейкина З.А., Сухова Е.В.

В судебное заседание третьих лица и их представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Сухова Е.В. представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), с учетом мнения представителя истца, ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

         Учитывая доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО КБ "Юниаструм" и ООО "Фламинго" был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств по которому обеспечено, в том числе, имуществом Вишнякова В.А.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, по состоянию на 18.06.2013 долг составил 32.232.431 руб. по возврату кредитных денежных средств и 9.778.700 руб. - по возврату процентов за их использование.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 15.07.2013 с заемщика по кредитному договору и поручителей по нему солидарно взыскана задолженность в размере 42.512.241,50 руб., а также обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, в том числе принадлежащее       Вишнякову В.А.

19.09.2015 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области в отношении Вишнякова В.А. на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО КБ «Юниастриум Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество Вишнякова В.А.

Взыскание обращено на земельный участок, общей площадью 26046 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; административное, нежилое, 2-хэтажное здание, общей площадью 211,9 кв.м, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением Тверского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ООО КБ «Юниастриум Банк» по гражданскому делу № на правопреемника ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) была произведена опись и арест имущества: земельный участок и административное здание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное имущество оценено на сумму 22 090 000 руб.

В ходе реализации, по причине отсутствия предложения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 10.05.2018 стоимость имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижено на 15% и составила    18 776 500 руб.

В связи с не реализацией имущества должника взыскателю было предложено оставить имущество за собой. После получения согласия взыскателя на это, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 08.06.2018 арест с имущества снят и согласно акту от 09.06.2018 передано правопреемнику взыскателя ООО «УК «Инвестиции Управления Активами» (далее по тексту – ООО «УК «ИУА»).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал регистрирующему органу произвести государственную регистрацию прав на спорное имущество за взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обратилось ООО «УК ИУА» с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН сведений о непогашенных запретах на проведение государственной регистрации.

Указанные запреты сняты после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства и признания его банкротом, на основании уведомления финансового управляющего об этом, которое получено регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода прав собственности на спорное имущество к ООО «УК «ИУА» состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков В.А. признании несостоятельным (банкротом).

    Не согласившись с действиями регистрирующего органа, финансовый управляющий обжаловал их в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования финансового управляющего гражданина-должника Вишнякова В.А. – Баринова С.Л. удовлетворены, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по внесению в ЕГРН записей признаны незаконными. При этом правовые последствия признания действий незаконными (погашение оспариваемых записей в ЕГРН) судом не применены, поскольку в рассматриваемом судом случае заявитель не являлся стороной сделки и применение требуемых заявителем последствий повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц (лица, к которому перешло право собственности), то есть имелся спор о праве.

    Впоследствии, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказано. Суд указал, что для целей квалификации спорной сделки датой ее совершения следует считать представление документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд указал на пропуск финансовым уполномоченным срока оспаривания сделки по передаче имущества взыскателю, что явилось основанием для отказа в возврате объектов недвижимости в конкурсную массу, а также восстановлении права собственности Вишнякова В.А. на имущество.

         По мнению истца, незаконные действия ответчиков привели к невозможности Вишнякова В.А. погасить задолженность перед другими кредиторами, что в свою очередь повлекло причинение убытков в размере 22 090 000 руб.

         Суд не может с этим согласиться, исходя из следующего.

         Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности необходимо, по общему правилу, в совокупности установить и доказать: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда.

            В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

             Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, выбытие имущества из собственности Вишнякова В.А. обусловлено не действиями Росреестра по внесению записей в ЕГРН о смене собственника, а приемом-передачей в рамках исполнительного производства между судебным приставом-исполнителем и ООО "УК"ИУА". Вступившим в законную силу судебным постановлением отказано в удовлетворении требований финансового управляющего об оспаривании указанной сделки.

         С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба по причине незаконности действий Управления истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не доказан. Следовательно, необходимая совокупность условий для возложения на ответчика материальной ответственности судом не установлена.

          С учетом этого, правовые основания для взыскания с РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федерального казначейства по Ивановской области причиненных истцу убытков отсутствуют.

           В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере 60 000 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             В удовлетворении исковых требований Вишнякова ФИО18 - отказать.

             Взыскать с Вишнякова ФИО19 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 60.000 руб.

              Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                    Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года