Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1117/2023 ~ М-988/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1117/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-001384-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 22 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Барышева Николая Юрьевича,

представителя истца адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №56 от 12 мая 2023 г.,

ответчика Барышевой Ирины Ивановны,

представителя ответчика адвоката Катиковой Зульфии Наилевны, действующей на основании ордера №15 от 12 мая 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Николая Юрьевича к Барышевой Ирине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Барышев Н.Ю. обратился в суд с иском к Барышевой И.И. о взыскании неосновательного обогащения,

В обоснование иска указано, что 26 июля 2020 года умер отец ФИО1 - Барышев Н.Ю. После смерти отца Барышев Н.Ю. обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Кроме него к нотариусу с таким заявлением обратилась супруга ФИО1 - Барышева И.И., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 В состав наследственного имущества, кроме недвижимости, входил также автомобиль - Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 в браке с Барышевой И.И., доля истца в указанном наследственном имуществе составляет 1/6. Нотариусом ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследование на 1/6 долю в автомобиле Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №.

Истец указывает, что со дня смерти его отца спорным автомобилем пользуется Барышева И.И. Истец своей долей в указанном имуществе воспользоваться не может, выкупать принадлежащую долю истцу Барышева И.И. отказалась. Вместе с тем, истец считает, поскольку Барышева И.И. нарушила его право на распоряжение имуществом по своему усмотрению, оформив автомобиль в личную собственность без его согласия и выплаты ему компенсации за его долю в наследстве, получила, тем самым получила неосновательное обогащение. С учетом того, что автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIM № находится в настоящее время в пользовании Барышевой И.И., у Барышева Н.Ю. отсутствует возможность произвести оценку его рыночной стоимости. Однако, сравнивая сведения о продаваемых машинах указанной марки, с учетом сведений о мощности двигателя, годе выпуска, количестве собственников, пробеге, стоимости автомобиля в г. Саранске и ближайших к г. Саранску населенных пунктах по данным открытого источника - специализированного сайта продаж автомобилей avito.ru, истец считает рыночную стоимость указанного автомобиля на настоящее время равной 840 000 рублей. Таким образом, принадлежащая ему доля в указанном имуществе в денежном выражении составляет 140 000 рублей.

Кроме этого, истец считает, что юридически значимым для дела обстоятельством является наличие обогащения Барышевой И.И., под которым понимается имущественная выгода, получение обогащения за его счет, отсутствие правового основания обогащения. Имущественная выгода выражается в пользовании чужим имуществом, а, именно, автомобилем Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №, 1/6 доля в котором принадлежит ему. В связи с использованием Барышевой И.И. имущества, собственницей которого она не является, без внесения платы за пользование, Барышева И.И. сберегает денежные средства, которые должны были пойти в счет оплаты за пользование. Таким образом, лицо сберегает (обогащается) за счет собственника автомобиля сумму неосновательного обогащения. Средняя стоимость посуточной аренды автомобилей иностранного производства в г. Саранске и ближайших к г. Саранску населенных пунктах по данным открытого источника - специализированного сайта продаж автомобилей avito.ru составляет в среднем 2 500 рублей, поскольку автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, V1N № находится с 27 июля 2020 года в единоличном пользовании Барышевой И.И., то размер неосновательного обогащения Барышевой И.И. должен взыскиваться за период с 27 июля 2020 года по настоящее время, общая сумма неосновательного обогащения Барышевой И.И. составляет 554 583 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 1102, 1105, 1112, 1152, 1170, ГК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Барышевой Ирины Ивановны в пользу Барышева Николая Юрьевича неосновательное обогащение в размере 554583 рубля.

В судебное заседание истец Барышев Н.Ю., представитель истца адвокат Емельянов Н.С., ответчик Барышева И.И., представитель ответчика адвокат Катикова З.Н. не явились, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известили, при этом ответчик Барышева И.И. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку ей представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

12 мая 2023 г. от представителя ответчика адвоката Катиковой З.Н. в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика Барышевой И.И. в Октябрьский районный суд города Саранска.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд находит ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика Барышевой И.И. в Октябрьский районный суд города Саранска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 28 апреля 2023 г. исковое заявление Барышева Н.Ю. к Барышевой И.И. о взыскании неосновательного обогащения было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы МВД по Республике Мордовия от 05 мая 2023 г. Барышева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована с 20 июня 2000 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее время ответчик Барышева И.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально входит в границы Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится д. 27 по ул. Ульянова г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя ответчика адвоката Катиковой З.Н. о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика Барышевой И.И., в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Барышева Николая Юрьевича к Барышевой Ирине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Копия верна. Судья О.Н. Ионова