Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-460/2022 от 02.12.2022

Мировой судья Воронина В.И.                                                            11-460/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                       г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием ответчика Калашниковой Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой Наталии Валерьевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Калашниковой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по оплате услуг связи, расходов по уплате государственной пошлины,

                                УСТАНОВИЛ:

       ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к Калашниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, расходов по уплате государственной пошлины.

         В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором №43402799812 от 10 января 2019 года об оказании услуг связи, ПАО «Ростелеком» предоставило ответчику услуги связи, которые последний обязался оплатить. Поскольку оплата за услуги связи не была произведена, образовалась задолженность за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года.

         С учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность в размере 2 959 рублей 71 копейки, которую истец просил взыскать, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года с Калашниковой Н.В. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по оплате услуг связи за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года в размере 2 959,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

           Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Калашникова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

            Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

            Ответчик Калашникова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, решение просила отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 10 января 2019 года между ПАО «Ростелеком» и Калашниковой Н.В. был заключен договор №434002799812 на предоставление услуг связи, с условиями которого она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

         В соответствии с заключенным договором абоненту был предоставлен номер «54-28-17» и было осуществлено подключение к сети «Интернет», что подтверждается актом выполненных работ от 10 января 2019 года, который подписан ответчиком.

         Ответчик пользовалась услугами связи, однако оплату не производил, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года в размере 2 959 рублей 71 копейки, что подтверждается счетами детализации услуг, оборотно-сальдовой ведомостью, показаниями оборудования на входящий и исходящий трафик.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

         В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

         В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

         Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

         В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

         Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи»).

С учетом указанных требований закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 959,71 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не заключала договор № 434002799812 от 10 января 2019 года, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в котором имеется копия договора подписанная Калашниковой Н.В.

Утверждения ответчика о том, что у нее не имеется задолженности по оплате, что платежи ею производились своевременно и в полном объеме не подтверждаются материалами дела, кроме того, ответчиком доказательств произведенных ею оплат суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

          Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

     Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                         Л.В.Ильченко