Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО8 по доверенности от 23.01.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 15.05.2022г. №, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 15.05.2022г. №, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между ИП ФИО2 («<данные изъяты>») в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, продавец обязуется предоставить в собственность покупателя блок-контейнер (модульный дом) в количестве 1 шт., комплектации и в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить за них определенную договором денежную сумму. Согласно условиям договора, продавец обязан передать покупателю блок-контейнер (модульный дом) в срок, установленный в п.2.1 договора. В экземпляре покупателя данный срок не установлен. Согласно договора стоимость блок-контейнера составляет 1 070 000 руб., согласно дополнительного соглашения к договору стоимость договора увеличена на 94 000 руб. за счет монтирования террасы и заливки дополнительных 4 свай. Оплата истцом произведена в размере и сроки, установленные договором, а именно в сумме 926 000 руб. В соответствии с Приложением № к договору «спецификация модульного дома 6*7» установлены характеристики самого модульного дома и характеристики материалов, используемых при строительстве данного модульного дома. На момент подготовки искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил права истца. В виду визуального несоответствия и затягивания полной передачи товара по договору истцом проведена строительно-техническая и стоимостная экспертиза на предмет определения качества подрядных работ и стоимости затрат на устранение недостатков имущества. Согласно экспертного заключения № №, установлены строительные дефекты, которые зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом работ и материалов составляет 671 908,68 руб. Исходя из стоимости устранения недостатков, а также характера установленных недостатков, истец считает, что исправление дефектов нецелесообразно. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2022г. с правом выбора способа решения сложившейся ситуации. Ответчиком направлен ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик решил провести собственную экспертизу. На дату направления иска ответчик экспертизу не провел. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 («<данные изъяты>») в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость по устранению недостатков (без учета окрашенных элементов) в размере 917 254,80руб., убытки в размере 25 000 руб. на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.Пояснила, что дом не достроен, не вставлены окна. Материал на дом использован некачественный. Ответчик отказывается устранять недостатки, истец дом строил для жилья постоянного. Работники ответчика сказали, что дом лучше покрасить. просит удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявила. Ранее представляла возражения на исковое заявление, в котором указывала, что она не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что прекращена ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просила передать дело по подсудности по месту ее регистрации.

Представитель ответчика извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. Ранее представитель ответчика заявлял о несогласии с исковым заявлением, просил отказать в удовлетворение требований на основании того, что переданный блок-контейнер не является жилым домом и к нему не применим ГОСТ который устанавливает критерии качества для жилых домов. Не стали проводить работы в доме так как не уверены, что истец заплатит. Не оспаривает, что истец оплатила 926 000 руб. Представитель заявил ходатайство о назначении по делу экспертизу и гарантировал ее оплату (т. 1 л.д. 151). Истца предупреждали, что дом красить нельзя поэтому стоимость недостатков необходимо определять без учета окрашенных деталей.

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 октября 2023 года, была размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети "Интернет", в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2022г. между ИП ФИО2 <данные изъяты> в лице ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № (т. 1 л.д. 19-20), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя блок-контейнер, в количестве 1 шт., комплектации и в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить за них определенную догов ром денежную сумму.

В соответствии с п. 1.2 Договора №, дополнительные соглашения, подписываемые к настоящему договору, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1.1 Договора № продавец обязан передать покупателю блок-контейнер, в течение рабочих дней с момента оплаты в соответствии с условиями договора. В экземпляре Договора №, предоставленном истцом срок передачи блок-контейнер не прописан.

В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость блок-контейнер 1 шт. составляет 1 070 000 руб. без НДС. Сумма определена по соглашению сторон и изменению не подлежит.

Оплата стоимости блок-контейнера производится покупателем в момент подписания договора в размере 50% от полной стоимости по договору, 30% в ходе работ, 205 по получению изделия согласно п.5.1 договора.

Согласно спецификации модульного <адрес>х7, которая является приложением № к договору определены сторонами размеры дома, размеры окон, дверей, характеристики свай, используемых материалов, работы которые должны быть выполнены в доме.

ФИО1 произвела оплату по договору в размере 926 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №; 17.05.2022г. в размере 235 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру; 16.07.2022г. в размере 70 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру; 30.07.2022г. в размере 321 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (т. 1 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительных услуг по договору: залить дополнительных 4 свай стоимостью 240 000 руб., смонтировать террасу размером 6м на 2,5 м стоимостью 70 000 руб., предоплата 70 000 руб., 2 этап оплаты 24 000 руб. до 15 октября (т. 1 л.д. 11).

Сборка дома производилась на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В виду визуального несоответствия и затягивания полной передачи товара продавцом, истец обратилась за проведением строительно-технической и стоимостной экспертизы на предмет определения качества подрядных работ и стоимости на устранение недостатков имущества.

Согласно заключения специалиста ООО <данные изъяты> № № эксперт в присутствии доверенного лица произвел осмотр строения и установил строительные недоставки, указанные в акте осмотра №. Эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения выявленных строительных недостатков (дефектов) является не соблюдение требование строительных норм и правил (таблица 1), нарушение технологических процессов при возведении строения, использование некачественных строительных материалов, низкая квалификация застройщика производивших строительные и отделочные работы. Все выявленные строительные недостатки (дефекты) сведены в таблицу 3 заключения эксперта (стр.9-12). Согласно локально сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3, стр. 35-48) расчет недостатков (дефектов) произведен на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, натурного осмотра и таблицы № заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом работ и материалов составляет 671 908, 68 руб. (т. 1 л.д.23-49).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила несколько вариантов для разрешения вопроса: безвозмездно устранить недостатки в разумные срок, соразмерно уменьшить цену за работу, возместить расходы на устроение недостатков, расторгнуть договор с полным возмещением уплаченной суммы и понесенных убытков. (т. 1 л.д.50-51).

ИП ФИО2 представила ответ на претензию письмом от 21.10.2022г. в которой указала, что в связи с тем, что не было извещения о дате и времени проведения экспертизы, направить своего представителя не имела возможности, организацией будет проведена дополнительная экспертиза, о дате и времени проведения экспертизы уведомят. (т. 1 л.д.52).

Поскольку в добровольном порядке требования покупателя не были удовлетворены, истец обратился 01.11.2022г. с исковым заявлением.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д.68-74).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО5 рассмотрен материал проверки КУСП № от 14.11.2022г. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту возможных мошеннических действий ФИО2 (т. 1 л.д. 91-92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-78) в соответствии с результатом натурного осмотра объекта – незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки:

1.Крыша и кровля: на досках обрешетки выявлен обзол, наличие сучков. Не выполнена обработка огнебиозащитными составами (усматривается естественный цвет древесины), Выявлены локальные механические деформации карнизов (свесы). Наличие производственных недостатков в конструкции крыши/кровли здания не соответствует п. 9.44, 9.45 СП 64.13330.2017(21), п.ДД.ММ.ГГГГ, п.3 примечания таблицы 1 ГОСТ 11047-90 (12).

2.Стены. Каркасные дощатые и чердачное перекрытие. Дощатое: деревянные конструкции повреждены насекомыми (короедами) ввиду отсутствия предварительной антисептической обработки конструкций огнебиозащитными составами. При вскрытии выявлено повсеместное наличие обзола на вертикальных досках, следы поражения короедом. Облицовска из ГКЛ на стыках листов проклеена монтажной пеной, монтажная пена не срезана, излишки ссохлись на лицевой стороне, не удалены. Наличие производственных недостатков в конструкции каркасных стен здания не соответствует п. 9.44, 9.45 СП 64.13330.2017(21), п.ДД.ММ.ГГГГ, п.3 примечания таблицы 1 ГОСТ 11047-90 (12), нарушена технология устройства облицовки из ГКЛ в соответствии СОКК.

3. Оконные и дверные заполнения. Из ПВХ-блоков: не установлены.

4. электроснабжение: не выполнено.

5. Терраса: на брусе стоек трассы выявлены усушные трещины шириной раскрытия до 20 мм, зафиксированы подтеки смолы, отсутствует обработка огнебиозащитными составами. Наличие производственных недостатков в конструкциях стоек террасы здания не соответствует п.4.2, 5.2, п. 9.44, 9.45 СП 64.13330.2017(21), п.ДД.ММ.ГГГГ, п.2 примечания таблицы 1 ГОСТ 11047-90 (12).

6. Фасад (наружная отделка). Вагонка шпунтованная: выявлены повсеместные следы зачеканки стыков облицовки из вагонки монтажной пеной с лицевой стороны, выпавшие сучки зачеканены монтажной пеной, шпунтованные доски не раскреплены в замок согласно назначению. Повсеместные механические дефекты в материале облицовки. Отсутствует антисептическая и огнебиозащитная обработка. Наличие производственных недостатков в конструкции каркасных стен здания не соответствует п.9.44, 9.45 СП 64.13330.2017(21), п.1.1.8, п.1,2 примечания таблицы 1 ГОСТ 11047-90 (12).

Эксперт пришел к выводу, что функциональное назначение здания определяется со ст. 32 «Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. От 14.07.2022г.) «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» (с изменениями и дополненьями вступившими с илу с 01.03.2023г.). по назначению и конструктивному исполнению здание относиться к классу Ф1 (здания, предназначенные для постоянного и временного пребывания людей), подклассу Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные).

Экспертом определено качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций которые отражены в таблице № дефектная ведомость по устранению недостатков (т. 2 л.д. 35-38).

Причины возникновения недостатков отражены в таблице № дефектная ведомость по устранению недостатков (т. 2 л.д. 35-38) и эксперт пришел к выводу, что установленные недостатки имеют производственный характер.

Стоимость работ по устранению недостатков (с учетом окрашенных элементов) согласно локально-сметного расчета № (приложение №) составляет 965 436 руб. с учетом НДС. Локальный сметный расчет произведен в приложении № заключения.

Стоимость работ по устранению недостатков (без учета окрашенных элементов) согласно локально сметного расчета № (приложение №) составляет 917 254, 80 руб. с учетом НДС. Локальный сметный расчет произведен в приложении № заключения.

Истец и ответчик не представили возражений на указанное заключение, истец в судебном заседании пояснил, что с выводами эксперта согласен.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая экспертное заключение эксперта <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства, подтверждающего факт некачественно переданного покупателю блок –контейнера по договору купли –продажи от 15.05.2022г., поскольку проведенное экспертное исследование соответствует установленным законом критериям, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в строительной области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство наличия недостатков в товаре, причинах их образования и стоимости их устранения, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, эксперт однозначно пришел к выводу, что блок –контейнер переданный истцу по договору купли –продажи от 15.05.2022г. относится к классу Ф1 здания, предназначенные для постоянного и временного пребывания людей, подклассу Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

На момент проведения исследований, постройки блок-контейнера (модульного дома) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что не соответствует требованиям ГОСТ 11047-90.

В соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению, приложению № к договору ИП ФИО2 обязывалась передать истцу модульный дом 6х7 с внутренней отделкой, сделать сваи, установить окна, двери, утеплить стены, сделать шумоизоляцию, наружную отделку и передать истцу дом надлежащего качества, а истец обязан был произвести оплату за блок-контейнер и принять блок-контейнер     в согласованный день по акту-приема передачи. Данный договор является смешанным, поскольку ответчик по договору должен и поставить дом и выполнить работы. Требования о недостатках, выполненной работы и качестве переданного товара истец заявил в пределах гарантийного срока.

Надлежавшими доказательствами подтверждено, что истец произвела ответчику оплату 926 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Доводы истца о том, что блок-контейнер модульный дом 6х7 передан ей ненадлежащего качества и на устранение недостатков потребуется 917 254 руб. 80 коп., подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано суд допустимым доказательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости по устранению недостатков (без учета окрашенных элементов) в размере 917 254 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора, ответчик уведомление получил, следовательно, требование истца о расторжении договора № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца составляет: 461 127 руб. 40 коп. = ((917 254 руб. 80 коп. + 5 000 руб.)х50%).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд находит размер штрафа чрезмерным, учитывая, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000,00 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя по договору оказания консультационно-информационных и юридических услуг №№ от 07.09.2022г. в размере 30 000 руб., суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, проделанной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях, и суд их определяет в размере 30 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца. Расходы подтверждены надлежащими доказательствами договором №ЮР-46 от 07.09.2022г., оплата квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 58).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости по устранению недостатков, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за проведение экспертизу в ООО <данные изъяты> по расчету стоимости устранения недостатков, подлежат взысканию в размере 25 000 руб. с ответчика. Данные расходы обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами: квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

От <данные изъяты> поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство <данные изъяты> о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 38 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 38 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 672, 55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи № от 15.05.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д, <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в сумме 917 254 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д, <адрес>, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 672 руб. 55 коп.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д, <адрес>, паспорт №) в пользу Пермского краевого регионального отделения «Судебно-экспертная палата» вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                             ФИО7