Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14715/2019 от 11.11.2019

Судья: Наточеева М.А.               адм. дело № 33а-14715/2019

(№2а-4747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                             

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Черкуновой Л.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре                Латыповой Р.Р.,

с участием прокурора            Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдалкина М.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2019, которым постановлено: «В удовлетворении требований Абдалкина М.А. к Избирательной комиссии Самарской области о признании незаконными отказа Избирательной комиссии Самарской области в доступе к видеоматериалам и о восстановлении нарушенного избирательного права, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Абдалкин М.А. обратился к Избирательной комиссии Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) избирательной комиссии Самарской области, нарушающих избирательные права граждан. В обоснование заявленных требований указывается, что 22.07.2019 он как зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы обратился в Избирательную комиссию Самарской области с заявкой о предоставлении доступа к видеоматериалам. Избирательная комиссия Самарской области необоснованно отказала ему в запрашиваемом доступе к видеоматериалам, полученным с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях для голосования следующих избирательных участков: №№ 0417, 0420, 0422, 0423 (муниципальный район Большеглушицкий Самарской области), № 0504 (муниципальный район Большечерниговский Самарской области), №№ 0701, 0712, 0715, 0716, 0719, 0732 (муниципальный район Волжский Самарской области), №№ 1816, 1820 (муниципальный район Нефтегорский Самарской области), №№ 1901-1906, 1908-1910, 1912-1914, 1916-1919, 1921-1933, 1935-1937, 1940, 1942, 1943, 1946-1952 (город Новокуйбышевск Самарской области), №№ 2503, 2505, 2508, 2511, 2515-2518, 2520-2527 (Железнодорожный район городского округа Самара Самарской области), №№ 2801-2804, 2807, 2808, 2810, 2816-2821, 2823, 2825, 2827-2831, 2833 (Куйбышевский район городского округа Самара Самарской области), №№ 2901, 2904, 2907, 2910, 2912, 2913, 2915, 2920-2924 (Ленинский район городского округа Самара Самарской области), №№ 3003-3008, 3010, 3011, 3014-3018, 3021, 3023, 3027, 3029-3031, 3034, 3036-3038, 3043 (Октябрьский район городского округа Самара Самарской области), №№ 3201, 3203, 3204, 3206, 3207, 3209, 3210, 3212, 3213 (Самарский район городского округа Самара Самарской области) по времени продолжительностью: с 07-30 ч. до 00-00ч 09.09.2018г. и с 00-00ч. до 10-00ч. 10.09.2018г. с возможностью просмотра, остановки и прокрутки видеозаписи, а также сохранения на носитель информации на дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Самарская область - Самарский одномандатный избирательный округ № 158», состоявшихся 9 сентября 2018 года, что привело к нарушению его избирательного права. В обосновании отказа Избирательная комиссия указала на несоответствие заявки предъявляемым к ней требованиям, а именно отсутствие в заявке указаний на конкретные нарушения, допущенные в определенные временные промежутки. Однако полагает, что его заявка полностью соответствует требованиям законодательства.

Ссылаясь на изложенное, просил признать необоснованным и незаконным, нарушающим его избирательное право как зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Самарская область - Самарский одномандатный избирательный округ № 158» отказ Избирательной комиссии Самарской области в доступе к вышеуказанным видеоматериалам и восстановить нарушенное в отношении него избирательное право.

В судебном заседании представитель административного истца Абдалкина М.А. – Романова Н.В. поддержала требования по приведенным выше основаниям, указав, что поданная истцом заявка соответствует требованиям действующего законодательства. Указания в тексте заявки на факт нарушений без конкретизации обстоятельств нарушения достаточен.

Представитель административного ответчика Авазбекова Ю.А., требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации уведомлялась о деле, времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. Отзыва, ходатайств, своего представителя не направила.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Абдалкин М.А. просит отменить по основаниям, ранее изложенным в административном иске.

В заседание судебной коллегии Абдалкин М.А. и его представитель Романова Н.В. не явились о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Авазбекова Ю.А. просила апелляционную жалобу Абдалкина М.А. оставить без удовлетворения.

В своем заключении прокурор Атяскина О.А. решение суда полагала правильным, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Установлено, что Абдалкин М.А. обратился 22.07.2019 в Избирательную комиссию Самарской области с заявкой на доступ к видеоматериалам, полученным с камер видеонаблюдения в помещениях для голосования ряда участковых избирательных комиссий Самарской области РФ с указанием времени «с 07-30 ч. до 00-00 ч. 09.09.2018 и с 00-00 ч. до 10.00 ч. 10.09.2018», с возможностью сохранения на носителе. При этом в заключительной части содержания заявки указано: «В указанный период времени на вышеперечисленных участковых избирательных комиссиях действиями председателя и членов избирательных комиссий нарушены мои избирательные права в результате нарушения ими требований действующего избирательного законодательства».

Таким образом, заявка Абдалкина М.А. содержала общее указание на сам факт нарушений, имевших место, по мнению истца, без описания обстоятельств конкретных нарушений.

В оспариваемом ответе от 24.07.2019 Избирательная комиссия Самарской области указала о том, что в заявке не содержится указания на конкретные нарушения, допущенные в определенные временные промежутки, что не соответствует требованиям пункта 6.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 18.07.2018 № 168/1386-7.

В соответствии с частью 15 статьи 78 Федерального закона № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в помещениях для голосования могут применяться средства видеонаблюдения и трансляции изображения, за исключением помещений для голосования, находящихся на избирательных участках, образованных в больницах и других медицинских организациях, которые имеют стационарные отделения, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, других местах временного пребывания, воинских частях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации.

Оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров), связанных с организацией видеонаблюдения, трансляцией изображения в сети «Интернет» и хранением соответствующих видеозаписей, осуществляется организацией, определенной Правительством Российской Федерации и привлекаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Порядок применения в помещениях для голосования средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети «Интернет», а также хранения соответствующих видеозаписей устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по согласованию с указанным федеральным органом исполнительной власти.Во исполнение указанного требования Федерального закона № 20-ФЗ принято Постановление ЦИК России, которым, в том числе, установлен порядок доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения, и сроки их хранения (далее - Порядок).

Согласно пункту 6.6 Порядка заявки на доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, помещении ТИК, направляются в ИКСРФ.

Пунктом 6.7 установлены обязательные требования к заявке, согласно которым в заявке указываются:

фамилия, имя, отчество заявителя, а если заявка направлена от имени политической партии, - наименование политической партии, фамилия, имя, отчество должностного лица политической партии;

статус в избирательном процессе (избиратель, наблюдатель, член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса и т.д.);

контактный телефон;

наименование и номер избирательного округа;

номер избирательного участка, наименование ТИК, видеозаписи с которых запрашивается видеонаблюдение, с указанием наименования субъекта Российской Федерации;

адрес электронной почты, на который будет направлена адресная ссылка для доступа к видеозаписи;

конкретное время начала и завершения требуемого события на видеозаписи;

указание на нарушение, допущенное, по мнению заявителя, в указанное время в помещении для голосования, помещении ТИК;

дата и подпись заявителя.

Таким образом, указание в заявке конкретного времени начала и завершения требуемого события на видеозаписи, а также указание на нарушение, допущенное по мнению заявителя в указанное время в помещении для голосования, помещении ТИК, является обязательным в силу прямого указания действующего избирательного законодательства.

Согласно Толковому словарю русского языка Дмитриева Д.В. (2003г.) нарушением называют такое действие, когда не соблюдаются какие-либо правила, законы и т.д.

То есть нарушение представляет собой конкретные место, время, субъекта его совершившего, объективную сторону нарушения.

Системное толкование данных критериев, предъявляемых к заявке, предполагает указание на конкретные нарушения, допущенные по мнению заявителя в определенные временные промежутки.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в заявке Абдалкина М.А. вышеуказанные требования не учтены, в частности, отсутствует указание на конкретные нарушения, допущенные в определенные временные промежутки, на что и было указано заявителю в письменном ответе по результатам рассмотрения его заявки Избирательной комиссией Самарской области.

Доводы административного истца о том, что в его заявке оговорено, что в указанный период времени, т.е. с 07-30ч. до 00-00ч. 09.09.2018 и с 00-00ч. до 10-00ч 10.09.2018 (т.е. с начала открытия избирательных участков в день голосования и до подведения итогов голосования) на вышеперечисленных участковых избирательных комиссиях действиями председателя и членов избирательных комиссий нарушены его избирательные права в результате нарушения ими требований действующего избирательного законодательства, не свидетельствует о соблюдении вышеуказанных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявка не отвечает критериям, предъявляемым в силу положений Порядка к ее содержанию, поскольку не содержит указания на конкретное событие, которое рассматривается в качестве нарушения, с указанием времени его начала и завершения.

В соответствии с пунктом 6.8 Порядка ИКСРФ рассматривает заявку в течение трех дней со дня получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункте 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись.

В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие.

Как следует из материалов дела, во исполнение данных требований Избирательная комиссия Самарской области в трехдневный срок рассмотрела заявку Абдалкина М.А. и уведомила его о несоответствии заявки требованиям, установленным Порядком.

Таким образом, Избирательная комиссия Самарской области действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о выборах, регулирующих организацию видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий, а также порядок доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно положениям Порядка сообщение ИКСРФ лицу, подавшему заявку на доступ к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, о ее несоответствии пункту 6.7 Порядка, не ограничивает право данного лица на подачу в ИКСРФ заявки, соответствующей вышеуказанным требованиям, в дальнейшем.

Таким образом, сообщение лицу, подавшему заявку, о ее несоответствии требованиям Порядка, само по себе, не может быть расценено как безоговорочный отказ в удовлетворении заявки, а, следовательно, как нарушение избирательных прав, поскольку не препятствует доступу к запрашиваемому ресурсу при соблюдении требований Порядка.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика привели к нарушению его избирательного права, а именно лишили его доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, с возможностью просмотра, остановки и прокрутки видеозаписи, а также сохранением на носителе информации, т.е. повлекли отказ в информационном обеспечении выборов 09.09.2018, которое включает гласность, открытость в деятельности избирательных комиссий, являются несостоятельными.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов,

Согласно части 7 статьи 76 Федерального закона № 20-ФЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не позднее чем через три месяца со дня официального опубликования общих результатов выборов депутатов Государственной Думы представляет в палаты Федерального Собрания Российской Федерации отчет о расходовании средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы,

Избирательная кампания по данным выборам завершила свой этап в 2018 году.

Процесс информационного обеспечения выборов реализуется непосредственно в период их проведения, в противном случае он утрачивает актуальность и правовую значимость.

Информационное обеспечение выборов депутатов Государственной Думы со стороны Избирательной комиссии Самарской области осуществлялось в рамках Федерального закона № 67-ФЗ, Федерального закона № 20-ФЗ, законными формами и способами.

В частности зарегистрированным кандидатам, как и выдвинувшим их избирательным объединениям, предоставлена возможность наблюдать за ходом выборов непосредственно, а также через наблюдателей, членов избир░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ 7.00 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 67-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 67-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 67-░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.06.2002 № 67-░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 67-░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░