Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1494/2023;) ~ М-1356/2023 от 05.10.2023

В окончательной форме изготовлено 07.02.2024 года

УИД: №                         Дело № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                         31 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Князевой Т.Г., представителя истца Новиковой Е.Н., действующей по устному ходатайству,

представителя третьего лица Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ФИО18 к Уфимцеву ФИО19, ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Князева Т.Г. обратилась в суд с иском к Уфимцеву С.Н., ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля. В обоснование иска указано, что 03.07.2023 между Князевой Т.Г. и Уфимцевым С.Н. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> года изготовления, гос.номер № идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого стоимость ТС составила 150 000 руб., денежные средства за автомобиль переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, претензий стороны друг к другу не имеют. Автомобиль передан покупателю в день подписания договора купли-продажи, в ПТС внесена соответствующая запись о новом собственнике. 03.07.2023 в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» истец обратилась с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства. Однако, в этот день изменения о собственнике внесены не были, поскольку конструкция транспортного средства не соответствовала сведениям, указанным в ПТС (п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ), о чем 04.07.2023 сделана отметка инспектором РЭО ГИБДД в заявлении. Для приведения конструкции транспортного средства в соответствие с ПТС потребовалось время. После чего она вновь обратилась в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако поставить его на учет в органах ГИБДД не представилось возможным по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий. При обращении в службу судебных приставов выяснилось, что запреты на регистрационные действия указанного транспортного средства были наложены по исполнительному производству № 263889/23/66030-ИП от 09.08.2023 (взыскатель АО «Альфа-Банк») и по исполнительному производству № 249990/23/66030-ИП от 27.07.2023 (взыскатель ПАО «Сбербанк России»). В настоящее время спорный автомобиль находится по месту регистрации истца: <адрес>. Автомобиль с 03.07.2023 находится в ее собственности, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены после указанной даты – 27.07.2023 и 09.08.2023. Поскольку запрет на регистрационные действия наложен после перехода права собственности на спорный автомобиль, он подлежит отмене в судебном порядке. Поставить автомобиль на учет на свое имя 03.07.2023 она не смогла из-за несоответствия конструкции транспортного средства сведениям, указанным в ПТС. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 223 ГК РФ, 442 ГПК РФ, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ-330232, 2007 года изготовления, гос.номер Н586УВ196, идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Епанчинцевой О.М. о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств от 09.08.2023 по исполнительному производству № 263889/23/66030-ИП от 09.08.2023 (взыскатель АО «Альфа-Банк»); постановлением судебного пристава-исполнителя Епанчинцевой О.М. о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств от 28.07.2023 по исполнительному производству № 249990/23/66030-ИП от 27.07.2023 (взыскатель ПАО «Сбербанк России»).

29.11.2023 истец уточнила исковые требования, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № идентификационный номер (VIN) №, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцевой О.М. от 09.08.2023 по исполнительному производству № 263889/23/66030-ИП от 09.08.2023 (взыскатель АО «Альфа-Банк»),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцевой О.М. от 28.07.2023 по исполнительному производству № 249990/23/66030-ИП от 27.07.2023 (взыскатель ПАО Сбербанк России),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Алферовой А.А. от 11.10.2023 по исполнительному производству № 337074/23/66030-ИП от 10.10.2023 (взыскатель АО «Газпромбанк»),

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпромбанк» - взыскатель по ИП № 337074/23/66030-ИП, в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России Алферова А.А. и Мясникова И.А.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД ОМВД России «Камышловский».

Истец Князева Т.Г. и ее представитель Новикова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец при покупке транспортного средства <данные изъяты> действовала добросовестно, убедившись в отсутствии обременений на транспортное средство, на следующий день при обращении в ОГИБДД по месту жительства с заявлением о регистрации транспортного средства, ей было отказано из-за наличия несоответствия конструкции с данными ПТС (имелась будка, не предусмотренная конструкцией ТС), сотрудником ГИБДД предложено привести транспортное средство в соответствии с техническими характеристиками (убрать будку). Все это заняло значительное время, ремонт производился собственными силами, после чего при обращении в ГИБДД ей стало известно о наложенных арестах на транспортное средство судебными приставами-исполнителями, в связи с чем постановка на регистрационный учет стала невозможна. При обращении с заявлением в службу судебных приставов о снятии арестов, ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Полис ОСАГО получить невозможно без подтверждения права собственности на автомобиль. Закон не обязывает истца сообщать цели приобретения транспортного средства. В данном случае автомобиль приобретен для использования в личных целях. Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, поскольку это не обязательно, сам по себе договор купли-продажи между сторонами и передача денежных средств по договору и документов на автомобиль подтверждает факт перехода права собственности от продавца Уфимцева к покупателю Князевой. С даты заключения договора купли-продажи и по настоящее время автомобиль находится у истца, которая лишена возможности им пользоваться в связи с невозможностью поставить на регистрационный учет.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на иск возражал на удовлетворение иска, указал, что 06.01.2022 между Газпромбанк (Акционерное общество) и Уфимцевым С.Н. заключен кредитный договор № 026КР-95571 на сумму 757 836,06 руб. В связи ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору 09.10.2023 нотариус г. Воронеж Андреева Ольга Дмитриевна совершила исполнительную надпись на кредитном договору о взыскании задолженности в размере 736 174,84 руб. 10.10.2023 в системе электронного документооборота пришло сообщение о возбуждении ОСП по Камышловскому и Пышминскому району Свердловской области УФССП России исполнительного производства № 337074/23/66030-ИП, в рамках которого наложен арест на транспортное средство. По состоянию на 19.12.2023 денежные средства в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства не поступали. Истец не представил доказательств того, что арестованное транспортное средство, реально было передано Должником в собственность Князевой Т.Г. К утверждению о невозможности постановки транспортного средства на учет в установленный законом срок в связи с необходимостью проведения конструкции транспортного средства в соответствие с ПТС следует отнестись критически, так как с момента покупки прошло более 6 месяцев, однако истец в органы ГИБДД после 03.07.2023 не обращалась. Доказательств невозможности постановки на учет в установленный законом срок суду не представлено, действий по снятию запретов наложенными судебными приставами на транспортное средство также не производила, что доказывает заключение договора купли-продажи транспортного средства с целью причинить вред кредитору путем вывода ликвидного имущества должника из-под ареста. Автомобиль марки <данные изъяты> является грузовым автомобилем. Истец не раскрывает в исковом заявлении информацию о необходимости приобретения грузового автомобиля, кроме того информация о продажи данного автомобиля в сети «Интернет» отсутствует. Кроме того, Князева Т.Г. в течение длительного времени с июля 2023 по текущий момент не регистрировала приобретенное ей транспортное средство на свое имя, а также истцом не подтвержден момент передачи автомобиля и начала эксплуатации автомобиля (не представлены, акт приема передачи транспортного средства, полис ОСАГО, заключенный в связи с приобретением транспортного средства, документы, подтверждающие обслуживание автомобиля и т.п., документы подтверждающие приведение конструкции транспортного средства в соответствии с ПТС). Считает, что отчуждение имущества транспортного средства носит признаки злоупотребления правом и осуществлено с единственной целью избежать исполнения принятых на себя кредитных обязательств, тем самым, причинить ущерб интересам кредитору АО «Газпромбанк» и иных.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Потапова А.С. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств определяется Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ. Государственная регистрация транспортных средств возложена на МВД России. В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Согласно требованиям ч.3 указанной статьи регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных Федеральным законом № 283-ФЗ, случаях - по инициативе регистрационного подразделения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 283-ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет проводится осмотр транспортного средства. В случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, в совершении регистрационных действий отказывается (п.4 ч.1 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ). 04.07.2023 Князева Т.Г. обратилась в РЭО ГИБДД МО с заявлением о постановке транспортного средства <данные изъяты> на государственный учет. В ходе осмотра транспортного средства уполномоченным должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» выявлено несоответствие конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а именно: транспортное средство, заявленное как грузовое бортовое, имело «будку». В связи с чем, на основании требований п.4 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ в совершении регистрационных действий отказано, о чем сделана отметка в заявлении, представленном Князевой Т.Г. Заявительнице разъяснен порядок устранения обстоятельств, препятствующих постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет. Таким образом, должностным лицом РЭО ГИБДД МО все действия проведены в соответствии с требованиями правовых актов, регламентирующих порядок государственной регистрации транспортных средств, все действия сотрудника законны и правомерны. После устранения обстоятельств, препятствующих государственной регистрации транспортного средства, истцу необходимо обратится в регистрационный орган для постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет.

Свидетель Селезнев С.Б., допрошенный в судебном заседании по ходатайству третьего лица, суду пояснил, что в его должностные обязанности инспектора ГИБДД МО МВД России «Камышловский» входит осмотр транспортных средств и проверка документов на транспортные средства. 04.07.2023 Князева Т.Г. обратилась с заявлением о постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства. Заявление было заполнено ею собственноручно, что допускается действующими правилами. В ходе проведения осмотра транспортного средства ГАЗ, являющегося грузовым бортовым автомобилем, выявлено несоответствие конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (наличие будки вместо бортов). В постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет заявителю было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», о чем он сделал соответствующую запись в заявлении Князевой Т.Г. Также ей было разъяснено, что после устранения нарушений в конструкции транспортного средства, либо получения разрешения на переоборудование транспортного средства от компетентных органов, она вправе вновь обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет.

Ответчик Уфимцев С.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, с иском согласен.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России Епанчинцева О.М., Алферова А.А. и Мясникова И.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума лето Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с той собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума лето Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с той собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения ареста достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцевой О.М. от 09.08.2023 по исполнительному производству № 263889/23/66030-ИП от 09.08.2023 (должник Уфимцев С.Н., взыскатель АО «Альфа-Банк»), судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцевой О.М. от 28.07.2023 по исполнительному производству № 249990/23/66030-ИП от 27.07.2023 (должник Уфимцев С.Н., взыскатель ПАО Сбербанк России), судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Алферовой А.А. от 11.10.2023 по исполнительному производству № 337074/23/66030-ИП от 10.10.2023 (должник Уфимцев С.Н., взыскатель АО «Газпромбанк»), наложены запреты на регистрационные действия на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 39-78, 84-88).

На основании актов приема-передачи исполнительных производств от 15.09.2023, от 12.10.2023 исполнительные производства № 249990/23/66030-ИП от 27.07.2023, № 263889/23/66030-ИП от 09.08.2023, № 337074/23/66030-ИП от 10.10.2023 переданы судебному приставу-исполнителю Мясниковой И.А. (л.д. 82).

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос.номер № идентификационный номер (VIN) №, от 03.07.2023, заключенного между Уфимцевым С.Н. (продавец) и Князевой Т.Г. (покупатель), продавец продает транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель принимает указанное транспортное средство в собственность. Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля составила 150 000 руб., деньги переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, претензий стороны друг к другу не имеют. В ПТС внесена соответствующая запись о собственнике Князевой Т.Г. (л.д. 5-6).

Согласно заявлению от 04.07.2023 на л.д. 7, Князева Т.Г. обратилась в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства. Из отметки инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 04.07.2023 следует, что конструкция транспортного средства не соответствует сведениям, указанным в ПТС (п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

По данным карточки учета транспортного средства, спорное транспортное средство до настоящего времени числится за Уфимцевым С.Н. (л.д. 31). Обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, до настоящего времени не сняты.

Из заявления Князевой Т.Г. в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области от 14.08.2023 следует, что Князева Т.Г. просит снять запреты на транспортное средство <данные изъяты> (должника Уфимцев С.Н.), так как она приобрела транспортное средство по договору купли-продажи от 03.07.2023. Как следует из ответа на обращение СПИ Мясниковой И.А. от 18.08.2023, в снятии запретов на регистрационные действия в отношении ТС ей отказано, так как по сведениям РЭО ГИБДД право собственности на автомобиль зарегистрировано за должником. Заявителю разъяснено право на обращение в суд.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратилась 05.10.2023 (л.д. 2).

Истцом предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2023, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

Так, между сторонами составлен письменный договор купли-продажи, по условиям которого подтверждается его передача ответчиком истцу. При этом оплата автомобиля произведена в день заключения договора 03.06.2023, покупателю передано ПТС на транспортное средство. На следующий день после заключения сделки покупатель Князева Т.Г. обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, представив для осмотра транспортное средство, договор купли-продажи и ПТС.

Основанием для отказа послужило несоответствие конструкции транспортного средства имеющимся в ПТС характеристикам, а именно, оборудование грузового бортового ТС будкой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ. В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных Федеральным законом № 283-ФЗ, случаях - по инициативе регистрационного подразделения. В соответствии с пунктом 1 части 1статьи 16 при постановке транспортного средства на государственный учет проводится осмотр транспортного средства. В случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, в совершении регистрационных действий отказывается (п.4 ч.1 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ).

Факт обращения Князевой Т.Г. в РЭО ГИБДД МО с заявлением о постановке транспортного средства <данные изъяты> на государственный учет на следующий день после заключения договора купли-продажи ТС, факт его осмотра уполномоченным должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» и выявления несоответствия конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (наличие будки), подтверждено в судебном заседании инспектором ГИБДД, допрошенным в качестве свидетеля. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять регистрацию транспортных средств в соответствии с требованиями федерального закона.

После обращения покупателя в ГИБДД постановлениями должностных лиц службы судебных приставов наложены запреты на спорное транспортное средство.

Доводы ответчика о недобросовестности покупателя транспортного средства основаны на предположениях и соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленными стороной истца доказательствами. На день заключения сделки запретов на совершение регистрационных действий в интересах взыскателей не имелось, транспортное средство при заключении договора купли-продажи передано продавцу, действия по реализации права собственности на автомобиль и регистрационные и учетные действия в отношении транспортного средства осуществлял покупатель по договору.

Судом установлено, что с 03.06.2023 и по настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора перехода права собственности на транспортное средство, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца. Следовательно, исковые требования Князевой Т.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой ФИО20 к Уфимцеву ФИО21, ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцевой О.М. от 09.08.2023 по исполнительному производству № 263889/23/66030-ИП от 09.08.2023 (взыскатель АО «Альфа-Банк»),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Епанчинцевой О.М. от 28.07.2023 по исполнительному производству № 249990/23/66030-ИП от 27.07.2023 (взыскатель ПАО Сбербанк России),

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Алферовой А.А. от 11.10.2023 по исполнительному производству № 337074/23/66030-ИП от 10.10.2023 (взыскатель АО «Газпромбанк»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Афанасьева