Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 25.01.2023

Дело № 11-4/2023 г.

УИД 76MS0041-01-2021-001132-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Понакушиной <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Отказать Понакушиной (ранее Шапошниковой) <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа и возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.»,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шапошниковой А.Н. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО <данные изъяты> задолженности за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 921,33 руб., пени за просрочку в размере 965,09 руб. и возмещение расходов по госпошлине 200,00 руб., а всего 6 086,42 руб..

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Шапошниковой А.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, по которому она зарегистрирована по месту жительства. Почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В установленный законом срок от должника Шапошниковой А.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ должник Шапошникова (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Понакушина) А.Н. направила в судебный участок <данные изъяты> возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, ссылаясь на наличие уважительных причин, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> она не проживает, фактически проживала в ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу, в котором была зарегистрирована по месту пребывания, в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию, до ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности не знала, уведомлений не получала, поэтому не могла направить возражения в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Понакушиной А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены. Мировой судья пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принесена частная жалоба должником Понакушиной А.Н., доводы которой сводятся к тому, что оспариваемое определение не соответствует требованиям закона, мировой судья не учла обстоятельства пропуска ею процессуального срока, в том числе перемену фамилии в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ., регистрацию по месту пребывания, отсутствие информации о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с не проживанием по месту регистрации по месту жительства, отсутствие информации от Службы судебных приставов. Она просила определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы Понакушиной А.Н., проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона с разрешением вопроса по существу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление Пленума) следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума).

В п. 30 этого же Постановления Пленума содержатся обязательные разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

По смыслу ст. 3, 5 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в этот же день мировым судьей должнику Шапошниковой (в настоящее время Понакушина) А.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения оставлено без внимания, что мировым судьей при вынесении судебного приказа и направлении его копии адрес места регистрации должника не выяснялся, какие-либо документы, подтверждающие место регистрации и проживания должника, взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не прилагались.

Согласно представленной заявителем Понакушиной А.Н. копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент направления Шапошниковой (Понакушиной) А.Н. копии судебного приказа по месту регистрации по месту жительства (<адрес>) должник проживала в другом месте жительства и в другом населенном пункте (<адрес>). Как указывает заявитель, получение корреспонденции по месту регистрации по месту жительства было затруднено в связи с проживанием в другом населенном пункте, а также в связи с изменением фамилии по вступлению в брак ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как Понакушина А.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» информацию о наличии судебного приказа, она в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ направила в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергаются, напротив подтверждаются сведениями, представленными в суд апелляционной инстанции Службой судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Понакушиной А.Н. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не приняты во внимание документы, подтверждающие неполучение должником Шапошниковой (Понакушиной) А.Н. копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья <данные изъяты> суда находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения должником судебной корреспонденции, ошибочными. Отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным.

Поскольку Понакушиной А.Н. представлены доказательства того, что возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ею поданы не в установленный законом срок по уважительным причинам, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений подлежат отмене, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а сам судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

Выявленные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса и создали заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Факт подачи должником Понакушиной А.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа сам по себе свидетельствует о наличии спора между сторонами, на что она указывает в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что сумма задолженности рассчитана взыскателем неверно.

Однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 п. 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Понакушиной (Шапошниковой) А.Н. в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате возражений отменить, рассмотреть вопрос по существу:

восстановить Понакушиной (Шапошниковой) <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить взыскателю Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные Главой 41 ГПК РФ.

Судья Н.Ю. Акутина