Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 25.01.2023

№ 1-131/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000012-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода
Чулкова А.И., подсудимой Майоровой Е.В., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода Маловой Н.А., при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Майоровой Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки
[ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 1
ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] снята с учета в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, к Майоровой Е.В. обратилось неустановленное лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение обратиться в отделение банка ПАО [ ... ] для открытия банковских счетов ООО [ ... ]
ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ], с возможностью дистанционного банковского обслуживания, с последующей неправомерной передачей электронных средств платежей данному лицу. После принятия указанного предложения, у Майоровой Е.В. возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в точно неустановленное время, Майорова Е.В., являясь генеральным директором ООО [ ... ]
ИНН [ Номер ] не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и, желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась в отделение банка ПАО [ ... ]», расположенное по адресу: [ Адрес ] с заявлением об открытии банковских счетов ООО [ ... ] ИНН [ Номер ]. Далее, реализуя указанный преступный умысел, Майорова Е.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, находясь в отделении банка ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], подписала заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в ПАО [ ... ] заявление о выпуске бизнес-карты, в которых указала адрес электронной почты [ Адрес ] и абонентский номер телефона +[ Номер ] для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, которые ей были предоставлены неустановленным лицом. Затем, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в точно неустановленное время, Майорова Е.В., находясь в отделении банка ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] лично передала сотруднику ПАО [ ... ] следующие копии документов: паспорт гражданки [ ... ] на её имя (Майорова Е.В.) серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ГУ МВД России по [ Адрес ]; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ; устав в отношении ООО [ ... ] решение [ Номер ] единственного учредителя; договор аренды нежилого помещения; акт приема-передачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В результате рассмотрения заявления Майоровой Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] были открыты банковские расчетные счета
[ Номер ] и [ Номер ] - с целью проведения финансовых операции с контрагентами, после чего ей сотрудником банка выданы на руки документы, в которых содержался указанный Майоровой Е.В. абонентский номер телефона +[ Номер ]. После получения документов, Майорова Е.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, находясь около [ Адрес ], зная, что на адрес электронной почты, указанный в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета, подключение услуг в ПАО [ ... ], о выпуске бизнес-карты, должно поступить письмо на ссылку для регистрации в личном кабинете, для последующего получения доступа к услуге «Клиент Банк» для совершения операций дистанционно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и, желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени с банковских счетов [ Номер ] и [ Номер ] ООО «[ ... ] ИНН [ Номер ], переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передала, имея при себе документы на открытие банковских расчетных счетов в ПАО [ ... ] неустановленному лицу данные документы, в которых содержался указанный Майоровой Е.В. абонентский номер телефона
+[ Номер ] для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий. После передачи указанных электронных средств платежа
Майорова Е.В. получила от неустановленного лица незаконное денежное вознаграждение. Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Майорова Е.В. с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в отделении банка ПАО [ ... ] расположенном по адресу [ Адрес ], приобрела электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским расчетным счетам
[ Номер ] и [ Номер ] ООО [ ... ] ИНН [ Номер ], и, храня при себе, сбыла неустановленному лицу около [ Адрес ], что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета
[ Номер ] ООО [ ... ] на общую сумму 2117625 рублей 00 копеек, и с расчетного счета [ Номер ] ООО [ ... ] на общую сумму 1630 рублей 70 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Майорова Е.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 187 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания
Майоровой Е.В., данные в ходе предварительного расследования
[ ... ]

Согласно оглашенным показаниям Майоровой Е.В. ([ ... ]), в начале-середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на территории
[ Адрес ]. В один из дней по телефону с ней связался мужчина, номер мужчины и телефона в настоящее время не сохранился, как его звали, не помнит, который предложил ей заработать денег, на что она согласилась. В тот же день за ней к дому [ Номер ] [ Адрес ] приехал мужчина. Данный мужчина пояснил, что ей необходимо представить документ, удостоверяющий личность, для регистрации организации на ее имя, пояснив, что она станет фиктивным директором и единственным учредителем, однако, она никакие действия по организации выполнять не будет и передаст тому все документы на данную организацию, на что она согласился. За это тот обещал ей дать 1000 рублей. Она, при этом, также предпринимательской деятельностью заниматься не планировала. Находясь у своего дома по вышеуказанному адресу, она передала свой паспорт [ ... ] мужчине, тот сфотографировал его, затем дал ей подписать документы необходимые для создания организации на ее имя, их содержание она не помнит, она подписала необходимые документы и передала тому. Подъезжал мужчина около 10-11 часов дня, после чего сказал, что перезвонит и уехал, для создания электронной цифровой подписи на ее имя, для последующей подачи документов в МИ ФНС по электронной почте и открытия организации. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] они снова встретились у ее дома и мужчина сказал ей, что на нее открыта организация ООО [ ... ] ИНН [ Номер ] и она является директором, но ничего делать ей не надо. Хочет пояснить, что она заниматься коммерческой деятельностью в будущем не хотела и не собиралась, она понимала, что была директором, но по факту какие-либо организационно-распределительные или административно-хозяйственные функции в ООО [ ... ]» как директор, она не выполняла. Она лишь подписала документы о назначении ее директором организации. Они не обговаривали, что в дальнейшем она будет заниматься вышеперечисленным. Адрес организации, а также количество работающих в ней лиц, она не знает. Также она понимает, что передала доступ ЭЦП мужчине, благодаря чему с ее ведома мужчина открыл ООО [ ... ] поскольку у них с ним была договоренность за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. В дальнейшем, по просьбе мужчины, за вышеуказанное денежное вознаграждение, в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], точный день уже не помнит, она обратилась в отделение банка [ ... ] по адресу: [ Адрес ] В данное отделение банка ее привез мужчина, на каком автомобиле, точно не помнит. Затем тот передал ей у банка сим-карту и документы на организацию ООО [ ... ] для открытия расчетного счета. После чего они с тем зашли в банк, где она передала банковскому работнику документы на организацию ООО «[ ... ]» и свой паспорт. Через некоторое время после передачи документов ей пришло смс с паролем для открытия расчетного счета, который она сообщила банковскому сотруднику. После чего ей выдали логин и пароль для доступа к расчетному счету. Также ей выдали банковскую карту организации ООО [ ... ] Затем они вышли, сели в автомобиль мужчины, и она передала тому банковскую карту, логин и пароль от доступа к расчетному счету, а также сим-карту. Таким образом, она открыла расчетный счет для ООО [ ... ]», номер счета она не помнит, не помнит логин и пароль от личного кабинета. Насколько она поняла, она имела право единолично осуществлять денежные переводы по расчетному счету как директор ООО [ ... ]», при этом, переводы можно было осуществлять дистанционно посредством сети «Интернет». Для осуществления операций необходимо с использованием сети «Интернет» войти в личный кабинет, используя логин, его она не помнит, но он выглядит как название электронной почты, а затем, получив одноразовый пароль на номер сотового телефона, сделать перевод. Номер телефона, который был указан в документах, она не помнит, так как он ей не принадлежит. За данные действия она получила 1000 рублей от мужчины. В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Майорова Е.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнив, что преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показал, что работает в ПАО [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в должности операциониста. В её должностные обязанности входит открытие расчетных счетов для юридических лиц. Для этого необходимы учредительные документы, ОГРН, ИНН, паспорт. Предоставляются документы в электронном виде. Служба безопасности банка проверяет организацию. По ИНН смотрят, есть ли «негатив» по организации. Заводят организацию, место нахождения, ИНН, ОГРН, учредителя, директора, по каждому из физических лиц заносят адрес, юридический и фактический, устанавливают идентификацию клиента, копию паспорта, который просвечивается под лампой, заявление о банковском обслуживании входит в пакет документов. Заявление уже есть в документах для подключения на смс-информирование, по умолчанию приходит смс к подключенному телефону, логин на электронную почту приходит, пароль на номер телефона. Потом подписываются документы, печать организации ставится. Хранятся сведения на бумажном носителе, в программе тоже они есть, после этого открывается расчетный счет, когда все занесено в программу, директор подписывает документ, заверенный с подписями, открывается расчетный счет. После открытия расчетного счета, документы на подключение отправляются программистам, приходит логин и пароль на телефон и электронную почту, передача третьим лицами может привезти к последствиям, это прописано в документах, обязательно говорим об этом. ООО [ ... ] был открыт таким же способом. Общалась ли она с подсудимой Майоровой Е.В., не может вспомнить. В операционном зале к ней подходит клиент, перед ней садится на стул, клиент может приходить с кем хочет, но общается и берет документы она у директора. Берет паспорт, снимает с него копию. Директор ставит только подпись на документах. Электронная почта прописана, если директор называет другую электронную почту, которая тому удобнее, они могут со слов последнего записать. Директор пишет, и она заносит в программу номер телефона. Пока заявитель находится в оперзале, сведения к тому на электронную почту и телефон не поступают. Пароль от корпоративной карты приходит позже, когда выпускают и отдают пластик. Они отправляет в течение суток подключение к клиен -банку, но карта не рабочая еще. Когда выпустят карту, ее к организации подвяжут во всех программах, директор звонит и подключает пин-код к карте. Одноразовые пароли не поступают, пароль приходит в течение суток. Сведения когда смс отправлено отражается в течение 1-2 суток, все зависит от загруженности, так как программисты находятся в другом городе. Лицо, которое обращается к ним за открытием счета, в течение суток доступ не может получить, пока не получит логин и пароль, то есть, они не могут войти пока не получат логин и пароль, обычно приходит в течение часа, но может быть до суток. Расчетный счет открыт, денежные средства могут зачисляться, они просят при открытии расчетного счета активировать расчетный счет. Расчетный счет был открыт [ ДД.ММ.ГГГГ ], подключение было либо [ ДД.ММ.ГГГГ ], либо [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время не фиксируется. Все документы она сканировала и отправляла программистам для открытия клиент-банка и выпуска корпоративной карты, сформировала досье. Подключение к клиент-банку происходит до 2 суток. Когда клиент-банк подключен, то может производиться зачисление денежных средств, списание денежных средств с данного расчетного счета невозможно. Только после поступления одноразового пароля можно использовать данный счет, этот номер телефона можно поменять через клиент-банк. Она заполняла номер счета, адрес электронной почты, номер телефона, если с данного номера звонят в банк, нужно будет назвать кодовое слово. Номер карты проставляется работником банка, потому что клиент не может знать этих сведений изначально, они прописывают, карты находятся у них на кассе, потом происходит выпуск бизнес-карты, их можно неограниченное количество выпустить, обычно 1-2 делают. В заявлении на подключение к клиент-банку почерк её, она заполняет его с листочка, который ей пишет клиент, но он также может отойти и записать. Графы заполняла она, а обязанность клиента печати и подписи ставить. Клиент изначально не может знать номер расчетного счета, она это также сама заполняла.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Майорова Е.В., являющаяся номинальным руководителем ООО [ ... ] открыла банковский счет с суммой оборота не менее 2100000 рублей в ПАО [ ... ] после чего передала электронные средства, предназначенные для осуществления неправомерного перевода денежных средств по банковским счетам ООО [ ... ] неустановленному лицу [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ПАО [ ... ]» проведена выемка юридического дела сформированного по расчетному счету ООО [ ... ]» ([ ... ]

Выписка по операциям на счете в отношении ООО [ ... ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Банковское дело юридического лица ООО [ ... ]» ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: выписка по операциям на счёте [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], банковское дело юридического лица ООО [ ... ] ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием подозреваемой Майоровой Е.В., согласно которому Майорова Е.В. показала на адрес: [ Адрес ], где находится отделение банка ПАО [ ... ] в котором она обратилась к сотруднику для открытия счета на организацию, в которой является фиктивным директором, после чего на ее фирму был открыт банковский счет, и она передала все документы на улице в машине мужчине, рассказав подробно об обстоятельствах совершенного преступления
[ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой Майоровой Е.В. в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сама подсудимая Майорова Е.В. в судебном заседании полностью признала вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступления.

В то же время, помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанный свидетель дал последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения
Майоровой Е.В. преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимой, изобличая ее как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанного лица, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между свидетелем, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

В судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное
Майоровой Е.В. обвинение, исключая из квалификации ее действий признак хранения в целях сбыта. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом из представленных материалов уголовного дела достоверно установлено, что электронные средства и электронные носители информации, которые Майорова Е.В. сбыла, являются поддельными. А логины, пароли и платежные карты обладали свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя данного юридического лица и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой Майоровой Е.В. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Майоровой Е.В. полностью доказана, и, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ, - приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Майоровой Е.В. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что Майорова Е.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Майорова Е.В. в ходе проверки её показаний указала на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного ей преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Майоровой Е.В. своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майоровой Е.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Майоровой Е.В. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой Майороволй Е.В., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Майоровой Е.В. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Майоровой Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Майоровой Е.В., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной
ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания Майоровой Е.В. суд руководствуется правилами
ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая искреннее раскаяние подсудимой Майоровой Е.В. в совершении преступления, состояние ее здоровья, а также здоровья ее близких родственников, полное признание подсудимой вины, то обстоятельство, что Майорова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым назначить подсудимой Майоровой Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, - не применяя дополнительный вид наказания, указанный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, предусмотренный в качестве обязательного.

Также, при назначении наказания Майоровой Е.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, поскольку указанное преступление Майорова Е.В. совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Одновременно с этим, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить правила полного сложения назначенных наказании.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания Майоровой Е.В., учитывая, что она вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление
Майоровой Е.В. может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества и наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении Майоровой Е.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304,
307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую Майорову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить Майоровой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ) дней. Зачесть Майоровой Е.В. в срок отбытия наказание отбытый по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок наказания в виде обязательных работ - 200 часов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Майоровой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого обязать осужденную после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения Майоровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковское дело юридического лица ООО [ ... ] ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ] из ПАО [ ... ] выписки по расчетным счетам [ Номер ] и [ Номер ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов