Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2023 ~ М-689/2023 от 21.04.2023

Дело №2-1012/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г.                                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием ответчика Баева В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Баев В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

     Лукиных А.В., действуя на основании доверенности от АО «Боровицое страховое общество» обратился в суд с иском к Баеву В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 69956руб., процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2299 руб. и по отправке почтовой корреспонденции в сумме 84,50 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гнатюком И.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № – страховой полис №. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Гнатюк И.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Баев В.Н. и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под принадлежащим Слюсарь С.С. В результате ДТП, автомобиль Слюсарь С.С. получил механические повреждения. Винновым в ДТП признан Баев В.Н. Страховщиком по договору страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является АО СК «Двадцать первый век». Признав ДТП страховым случаем АО СК «Двадцать первый век» осуществило потерпевшему страховую выплату в сумме 178409 руб. В последующем истец компенсировал АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в размере 178409 руб. Поскольку Баев В.Н. среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством не значится, у истца, в силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ возникло основание для предъявления регрессного требования по взысканию страховой выплаты.

После направления Баеву В.Н. претензии, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №№ о погашении задолженности в сумме 178409 в рассрочку, путем ежемесячных перечислений в срок до 28 числа каждого месяца в размере не менее 5000 руб. до ее полного погашения.

До мая 2022 г. Баев В.Н. исполнял обязательства, перечислив в общем размере 108450 руб., при этом в мае и апреле 2022 г. перечислил 4450 и 4000 руб., с июня 2022 г. по апрель 2023 г. никаких перечислений не производил. Направленная в феврале 2023 г. Баеву В.Н. претензия о погашении остатка задолженности в размере 69959 руб. оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой. Также просит, на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты и судебные расходы по оплате госпошлины и по отправке почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отрицал наличие обязательств перед истцом. Указывал, что имеет намерение погашать имеющуюся задолженность и в настоящее время такая возможность у него имеется. Также при принятии решения просил учесть произведённый им ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 4650 руб. Оплату задолженности он перестал осуществлять ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "д" ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г.№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и Гнатюком И.С. был заключен договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства (№) - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится лишь Гнатюк И.С.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Баевым В.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А133 СР123, принадлежащего Слюсарь С.С., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО СК «Двадцать первый век», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 178409 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г

Платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что АО «Боровицкое страховое общество» перечислило АО СК «Двадцать первый век» 178409 руб. по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании суброгационного требования.

После направления Баеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ претензии о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и Баевым В.Н. подписано соглашение №№ о погашении задолженности, возникшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 178409 руб. путем перечисления в срок до 28 числа каждого месяца денежных средств в размере не менее 5000 руб. до полного погашения задолженности.

Выписка по банковскому счету, а также платежные поручения подтверждают, что Баевым В.Н. истцу произведены выплаты в общем размере108450 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» направило Баеву В.Н. уведомление о наличии задолженности в сумме 69959 руб., предлагая ее погасить в течении десяти дней с даты получения уведомления. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Баевым В.Н. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» перечислено 4650 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке регресса обоснованы.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Баева В.Н. в совершении ДТП и не включение его в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № доказаны. Безусловных доводов, опровергающих представленные доказательства, стороной ответчика не представлено, виновность в ДТП не опровергнута.

Таким образом, истец обоснованно реализует право регрессного возмещения ущерба.

Поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что Баевым В.Н. перечислено в пользу истца помимо указанных и документально подтверждённых денежных средств также сумма размере 4650 руб., следовательно, с Баева В.Н. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию регрессное возмещение ущерба в сумме 65309 руб.

Исходя из положений ст. ст. 8, 395 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2159 руб. и 84,50 руб. – расходы по отправке почтовой корреспонденции (копии искового заявления) (л.д.59).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество»- удовлетворить частично.

Взыскать с Баев В.Н. (<данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) в возмещение ущерба 65309 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159 руб., почтовые расходы в сумме 84,50 руб., а всего 67552 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.50 коп.

Взыскать с Баев В.Н. (<данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 65309 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2022 г.