Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2023 от 10.11.2023

м/с Нефляшев А.Ю. к делу № 11-191/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сотникова Е.К.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гаража Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.08.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковальчук Елены Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей были удовлетворены частично и постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Ковальчук Елены Евгеньевны (паспорт № №), денежную сумму по оплате договора страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 287 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 450 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Ковальчук Елены Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика поддержала доводы изложенные в жалобе, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать и оставить в силе решение мирового судьи.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения оглашена мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения направлена в адрес истца Ковальчук Е.Е. и ответчика ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ПАО «Ингосстрах» мировому судье поступило заявление о выдаче мотивированного решения суда по указанному делу.

Однако, как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении мировым судьёй не рассматривался и не разрешался.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока либо его восстановлении.

Кроме того, статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение мировым судьей составлено 24.08.2023г., ответчиком СПАО «Ингосстрах» 25.09.2023г. подана краткая апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была оставлена без движения, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ - по истечению срока, предусмотренного нормами процессуального права, заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось и ходатайство в апелляционной жалобе не содержится.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░

░░░ 0

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1308/1-2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░