Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2015 от 25.09.2015

.....

Дело № 1-500/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье 15 октября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Арбузова А.В.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

подсудимой Малаховой Н.А.,

потерпевшей гр. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малаховой Н.А. ....., не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

06 июля 2015 года в дневное время у подсудимой Малаховой Н.А., находящейся в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул. ул.№1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. А.М. Реализуя свой преступный умысел, Малахова Н.А., зная местонахождение пластиковой карты ОАО «.....» и пин-код к ней, в период времени с 06.07.2015 года по 13.08.2015 года, находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похищала из шкафа на кухне пластиковую карту ОАО «.....», на счете которой хранились денежные средства, принадлежащие гр. А.М. После чего Малахова Н.А. с целью хищения денежных средств, находящихся на счету данной карты, в банкомате банка «.....», расположенном в магазине «.....» по адресу: г. Березники, ул.№1 , зная пин-код пластиковой карты, тайно похитила, сняв со счета указанной карты принадлежащие гр. А.М. денежные средства:

- 06.07.2015 года в сумме 6.000 рублей,

- 31.07.2015 года в сумме 11.500 рублей,

- 01.08.2015 года в сумме 16.000 рублей,

- 13.08.2015 года в сумме 4.000 рублей.

С похищенными денежными средствами Малахова Н.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. А.М. значительный материальный ущерб на сумму 37.500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Малахова Н.А. виновной себя признала полностью и показала, что она попросила в долг у своей знакомой гр. А.М. деньги в сумме 10.000 рублей. гр. А.М. пояснила, что наличных денежных средств у нее нет, дала ей свою банковскую карточку, сообщила пин-код. Она (Малахова) сходила, сняла с карточки гр. А.М. деньги в сумме 10.000 рублей, принесла чек. гр. А.М. в ее присутствии убрала свою банковскую карту в шкаф на кухне. В период с 06.07.2015 года по 13.08.2015 года она брала дома у гр. А.М. банковскую карту последней, откуда снимала со счета денежные средства: 06.07.2015 года в сумме 6.000 рублей, 31.07.2015 года в сумме 11.500 рублей, 01.08.2015 года в сумме 16.000 рублей, 13.08.2015 года в сумме 4.000 рублей. Снятие денежных средств с карты гр. А.М. она производила в банкомате, расположенном в магазине «.....» по адресу: г. Березники, ул.№1 Она возместила потерпевшей 9.000 рублей, с гражданским иском согласна.

Вина подсудимой Малаховой Н.А. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей гр. А.М., из которых следует, что ее знакомая Малахова Н.А. периодически приходит к ней, помогает по дому, так как она (гр. А.М.) является инвалидом. В июне 2015 года Малахова попросила у нее деньги в долг. Она дала Малаховой свою банковскую карту «.....», на которой были деньги в сумме 148.000 рублей, сообщила Малаховой пин-код, сказав снять 10.000 рублей. Более она ей снимать деньги не разрешала. Малахова с ее карточкой сходила, вернувшись, показала ей чек, подтверждающий факт снятия денег в сумме 10.000 рублей. Она (гр. А.М.) положила карту на кухне в шкаф. Малахова это видела. После этого она (гр. А.М.) свою карту не брала. После этого Малахова приходила к ней домой 2-3 раза в неделю. 23.08.2015 года к ней обратилась соседка гр А.Т. с просьбой дать в долг 3.000 рублей. Она взяла с кухни свою банковскую карточку и дала ее гр А.Т.. гр А.Т. сняла с карты 3.000 рублей, при этом сообщила, что остаток на карте 107.000 рублей. По ее просьбе гр А.Т. сделала выписку о последних операциях. Согласно этой выписки со счета, на котором у нее хранились деньги, были сняты денежные средства: 06.07.2015 года в сумме 6.000 рублей, 31.07.2015 года в сумме 11.500 рублей, 01.08.2015 года в сумме 16.000 рублей, 13.08.2015 года в сумме 4.000 рублей. После этого она позвонила Малаховой, та призналась, что похищала ее карту и сняла с ее карты в банкомате деньги в сумме 37.500 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 37.500 рублей является для нее значительным.

Показаниями свидетеля гр А.Т., из которых следует, что 23.08.2015 года она обратилась к своей соседке гр. А.М., проживающей по адресу: г. Березники, ул.№1 с просьбой взять в долг деньги. гр. А.М. дала ей свою карточку «.....» и пин-код к ней, пояснив, что на карте около 148.000 рублей. В банкомате в отделении «.....» по ул.№1 г. Березники она с карточки гр. А.М., с ее разрешения, сняла деньги в сумме 3.000 рублей, увидела в чеке, что остаток средств составил около 107.000 рублей, о чем она сразу сообщила гр. А.М.. По просьбе последней она сделала выписку о 10 последних операциях, где видно, что в период с 06.07.2015 года по 13.08.2015 года сняты с карточки денежные средства в сумме 37.500 рублей. Со слов гр. А.М. ей известно, что из дома она не выходила, один раз давала карточку и пин-код к ней Малаховой, которая помогает ей по домашнему хозяйству, карточка всегда находилась у нее в квартире на видном месте, кроме Малаховой ее никто не мог взять. (л.д. 24-25).

Кроме того, вина Малаховой Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией чека о 10 последних операциях от 23.08.2015 года, согласно которому с карты ОАО «.....» сняты денежные средства: 06.07.2015 года в сумме 6.000 рублей, 31.07.2015 года в сумме 11.500 рублей, 01.08.2015 года в сумме 16.000 рублей, 13.08.2015 года в сумме 4.000 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2015 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия выписки ОАО «..... .....» о последних 10 операциях по карте, согласно которой в банкомате по ул.№1 г. Березники были сняты денежные средства гр. А.М.: 06.07.2015 года в сумме 6.000 рублей, 31.07.2015 года в сумме 11.500 рублей, 01.08.2015 года в сумме 16.000 рублей, 13.08.2015 года в сумме 4.000 рублей (л.д. 20-21, 22).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена указанными доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного у нее имущества, его значимости для потерпевшей, получаемого дохода, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшей гр. А.М. причинен материальный ущерб на сумму свыше 2.500 рублей, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что причиненный ей имущественный ущерб является для неё значительным, гр. А.М. является инвалидом, проживает с несовершеннолетним ребенком, который находится на ее иждивении и также является инвалидом, доход ее семьи в месяц около 28.000 рублей состоит из ее пенсии и пенсии сына, также ей перечисляются алименты в размере 10-15 тысяч рублей, ежемесячно тратит на лекарства около 8-10 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Малаховой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Малаховой Н.А. деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимой Малаховой Н.А. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Малаховой Н.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, её чистосердечное признание (л.д. 7-9, 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает объяснение Малаховой Н.А. и ее чистосердечное признание (л.д. 7-9, 10) в качестве явки с повинной, поскольку о ее причастности к совершению преступления органу предварительного расследования было достоверно известно из иных источников, а именно из показаний потерпевшей.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного деяния, его характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её состояние здоровья, имущественное и семейное положение, учитывает личность подсудимой Малаховой Н.А., которая ранее судима не была, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Малаховой Н.А. следует назначить реальное в виде исправительных работ, принимая во внимание, что Малахова Н.А. имеет постоянное место работы, ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимой Малаховой Н.А. суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей гр. А.М. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: копию выписки о последних 10 операциях по карте (л.д. 23) – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования, следует возмещать за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с согласием с предъявленным подсудимой обвинением настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ, особый порядок прекращен по инициативе стороны обвинения, при этом судом также учитывается ее имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малахову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием данного наказания по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малаховой Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Малаховой Н.А. не взыскивать.

Взыскать с Малаховой Натальи Александровны в пользу гр. А.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 28.500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: копию выписки о последних 10 операциях по карте – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Малахова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.О. Толкачева

Копия верна. Судья