Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2022 ~ М-400/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1081/22

54RS0009-01-2022-000644-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2022 года          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

при секретаре              Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Юрковой О. А. об обращении взыскания на земельный участок, в котором указал следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска № от 03.04.2017 ОСП по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Юрковой О. А. задолженности в размере 148 977,28 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 873+/-10 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Другого имущества у ответчика не обнаружено.

Банк считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования кредитора является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Юрковой О.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 873+/-10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.

Ответчик Юркова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № от 03.04.2017 о взыскании с Юрковой О.А. задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015 в размере 151 507,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 115,08 руб., который был предъявлен в установленном порядке в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения.

Постановлением от 12.07.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юрковой О.А. о взыскании задолженности в размере 148 977,28 руб. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество).

В установленный должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником исполнено не было.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Юрковой О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 873+/-10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В процессе работы над исполнительным производством, возбужденным в отношении должника Юрковой О.А. в пользу взыскателя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), денежных средств у должника, достаточных для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено, что предоставляет взыскателю возможность обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

У Юрковой О.А. имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП в общем размере 122 627,60 руб.

На протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Поскольку у должника в ходе исполнительных действий выявлено еще и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Юрковой О.А. на праве общей долевой собственности, то ответчик имеет возможность обеспечить себе условия для проживания.

Вместе с тем, реализация земельного участка с кадастровым номером №, площадью 873+/-10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> в рамках обращения на него взыскания предоставит возможность исполнить требование вынесенного судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, от исполнения которого в добровольном порядке ответчик отказался.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 873+/-10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> по состоянию на 04.02.2022 кадастровая стоимость составляет 175 446,81 руб.

С учетом остатка долга по исполнительному производству в размере 122 627,60 руб., с учетом принципа соразмерности, суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок будет являться правомерным и будет направлено на наиболее своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Юрковой О. А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 873+/-10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>.

Взыскать с Юрковой О. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.