Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2024 от 08.05.2024

Дело № 1- 227/2024                                      УИД 78RS0018-01-2024-001639-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                       20 июня 2024 года

     Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Мордвиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимого Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Трифонова Э.А., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося самозанятым (со слов), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Э.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

07 января 2024 года в период с 09 часов 19 минут до 09 часов 36 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма и желая их наступления, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Рэдми 10» с абонентским номером № позвонил на номер «112» Службы экстренных вызовов СПб ГКУ «ГМЦ» и, дождавшись ответа оператора, намеренно пытаясь ввести сотрудников Органов Внутренних Дел в заблуждение и желая этого, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, реальная опасность совершения которого отсутствует, сообщил о том, что планирует совершить террористический акт по адресу своего проживания: <адрес>, то есть дал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Подсудимый Трифонов Э.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Трифонова Э.А., защитника – адвоката Колесникова И.В., государственного обвинителя Ермакову К.В., каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трифонов Э.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину Трифонова Э.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трифоновым Э.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трифонов Э.А. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Трифонов Э.А. ранее не судим, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Трифонов Э.А. трудоустроен, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать. Трифонов Э.А. принимал участие в СВО, за проявленные самоотверженность и отвагу получит благодарность руководства Луганской Народной Республики, исключительно с положительной стороны характеризуется Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных воин и военных конфликтов», награжден государственной наградой медалью «За отвагу». Кроме того суд учитывает состояние здоровья Трифонова Э.А. и его престарелой матери.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Трифонова Э.А. при совершении преступления, а также с учетом данных о его личности суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трифоновым Э.А. преступления, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Трифонова Э.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Трифонову Э.А. наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает подсудимому Трифонову Э.А. ограничения, связанные с запретом выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, и изменения места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за лицами, отбывающими ограничение свободы, и возлагает обязанности являться один раз в месяц в орган, осуществляющий надзор за лицами, отбывающими ограничение свободы, на регистрацию в течение всего срока отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства - макета ручной осколочной оборонительной гранаты типа Ф-1 и макета накольного механизма взрывателя ручных осколочных гранат, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с аудиозаписи телефонного разговора, поступившего в Службу экстренных вызовов на номер «112» за 07 января 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 10478 рублей, выплаченной защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного расследования, за оказание им юридической помощи Трифонову Э.А. – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ в отношении Трифонова Э.А. ограничения:

- являться одни раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания осужденными к ограничению свободы,

- не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания осужденными к ограничению свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – то есть за пределы Санкт-Петербурга в течение отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трифонова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство – макет ручной осколочной оборонительной гранаты типа Ф-1 и макет накольного механизма взрывателя ручных осколочных гранат, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с аудиозаписи телефонного разговора, поступившего в Службу экстренных вызовов на номер «112» за 07.01.2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 10479 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.В. Карасева