Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-28/2024 (71-619/2023;) от 27.12.2023

УИД 59RS0011-01-2023-005826-75

Судья Петрова Е.А.

Дело № 71-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2024 г. в г. Перми жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 38 Главного управления исполнения наказаний по Пермскому краю" ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 38 Главного управления исполнения наказаний по Пермскому краю",

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2023 г. (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 г.) федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 38 Главного управления исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее по тексту – ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятии нового решения и замене административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, защитник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, участия не принимали. Защитник ФИО4 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда на находит оснований к отмене или изменению постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 г.) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, помимо прочего, осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона, помимо прочего вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г.).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки в адрес начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 прокурором Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 25 июля 2023 г. внесено представление об устранении нарушений закона № 4-4-16-2023/104-23-20570054.

Указанным представлением прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Представление получено ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю 24 августа 2023 г.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю 8 ноября 2023 г., ответ на представление был подготовлен, зарегистрирован, но в прокуратуру ни по электронной почте, ни нарочным не направлялся (л.д. 21).

Копия ответа направлена в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по требованию прокурора 1 ноября 2023 г. электронной почтой (л.д. 22-23).

Контрольной проверкой устранения ранее выявленных нарушений, проведенной Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю 8 ноября 2023 г., установлено, что часть нарушений не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 г., справкой по результатам контрольной проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 ноября 2023 г., представлением от 25 июля 2023 г., справкой от 10 ноября 2023 г., информацией ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 ноября 2023 г., ответом на представление от 21 сентября 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.

Требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Деяние привлекаемого юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю имелась возможность для соблюдения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что учреждением предприняты меры для своевременной подготовки ответа на представление прокуратуры и отсутствие умысла в невыполнении требований прокурора в срок являются несостоятельными.

Регистрация ответа на представление в СЭД учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю 21 сентября 2023 г. до истечения срока исполнения представления (23 сентября 2023 г.) и не направление его прокурору на законность выводов судьи городского суда о наличии состава вмененного административного правонарушения не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам, административное наказание ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы об отсутствии у ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю собственных денежных и поступлении средств в пределах лимитов не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя жалобы, судьей краевого суда не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись