Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-993/2023 от 21.04.2023

№ Дело № 1-993/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 15 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И., с участием государственных обвинителей Мельниковой С.А., Красильниковой И.В., Ивановой М.Н., подсудимого Череповецкого Е.А., его защитника - адвоката Закирова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Череповецкого Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.02.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ;

- 12.02.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст.88 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.02.2020, окончательно – к 140 часам обязательных работ;

- 02.06.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.02.2020, окончательно – к 5 месяцам ограничения свободы;

- 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.06.2022, окончательно – к 6 месяцам ограничения свободы;

осужденного:

- 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.08.2022, окончательно – к 9 месяцам ограничения свободы;

- 25.01.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.12.2022, окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.01.2023, окончательно – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2022,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Череповецкий Е.А. в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 16 минут 23 августа 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «ДИКСИ» Акционерного общества «ДИКСИ Юг» (Далее по тексту — АО «ДИКСИ Юг»), расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Антонова, д.12, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, взял с земли камень и умышленно бросил его в стекло дверного проема вышеуказанного магазина «ДИКСИ», разбив его, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил находящиеся в торговом зале магазина «ДИКСИ» принадлежащий АО «ДИКСИ Юг» товары:

- 1 бутылку бальзама «Бугульма» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 469 рублей 90 копеек;

- 1 бутылку виски «FOX@DOGS» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 348 рублей 00 копеек;

- 2 упаковки кассет «GILLETTE MACH 3», в каждой упаковке - 4 штуки, каждая стоимостью 1090 рублей 90 копеек;

- 2 упаковки кассет «GILLETTE FUSION», в каждой упаковке - 2 штуки, каждая стоимостью 899 рублей 90 копеек;

- одну зажигалку «Cricet стандарт» стоимостью 49 рублей 99 копеек;

- один пакет подарочный пластиковый стоимостью 49 рублей 99 копеек.

А всего, таким образом, Череповецкий Е.А. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 4899 рублей 48 копеек. После чего Череповецкий Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 4899 рублей 48 копеек.

Он же, Череповецкий Е.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее незнакомая ему О.П.С. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, имея во временном пользовании принадлежащий О.П.С. сотовый телефон марки «Samsung» модели «A30S» объемом памяти 32 Gb, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему собственником для посещения мессенджера «Телеграмм», свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащий О.П.С. сотовый телефон марки «Samsung» модели «A30S» объемом памяти 32 Gb, стоимостью 3379 рублей 20 копеек. После чего Череповецкий Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил О.П.С. материальный ущерб на сумму 3379 рублей 20 копеек.

Он же, Череповецкий Е.А., в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 12 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Р.А.М.. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стола в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Р.А.М. сотовый телефон марки «VIVO» модели «У20», № стоимостью 7496 рублей 88 копеек. После чего Череповецкий Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Р.А.М. материальный ущерб на сумму 7496 рублей 88 копеек.

Он же, Череповецкий Е.А., в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут 1 ноября 2022 года, находясь в магазине «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Антонова, д.7а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина и спрятав под надетую на нем одежду, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 1789 рублей 85 копеек, в том числе:

- две плитки шоколада «СТЕП» шоколад молочный с нач.с лесным орехом, каждая весом 90 грамм и стоимостью 49 рублей 99 копеек, а всего на сумму 99 рублей 98 копеек;

- пять плиток шоколада «БАБАЕВСКИЙ» темный с цельным миндалем, каждая весом 200 грамм и стоимостью 169 рублей 99 копеек, а всего на сумму 849 рублей 95 копеек;

- четыре плитки шоколада «RITTER SPORT» КАР.МУСС.С МИН.мол.кар.нач/мин., каждая весом 100 грамм и стоимостью 99 рублей 99 копеек, а всего на сумму 399 рублей 96 копеек;

- четыре плитки шоколада. «RITTER SPORT» ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ молочный, каждая весом 100 грамм и стоимостью 109 рублей 99 копеек, общей стоимостью 439 рублей 96 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, Череповецкий Е.А. направился к выходу из магазина, однако, его действия стали очевидны для сотрудников вышеуказанного магазина Л.М.А. и Д.Н.П,, которые в помещении вышеуказанного магазина подошли к Череповецкому Е.А. и правомерно потребовали у последнего вернуть указанный товар. Череповецкий Е.А., находясь в помещении вышеуказанного магазина, поняв, что его преступные действия обнаружены, достал из-под надетой на нем одежды часть указанного товара на общую сумму 839 рублей 92 копейки, а именно, четыре плитки шоколада «RITTER SPORT» КАР.МУСС.С МИН.мол.кар.нач/мин., весом 100 грамм и четыре плитки шоколада «RITTER SPORT» ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ молочный весом 100 грамм, и передал их указанным сотрудникам магазина, но при этом часть товара на общую сумму 949 рублей 93 копейки, желая довести начатое им преступление до конца, оставил при себе. Сотрудники магазина Л.М.А. и Д.Н.П,, достоверно зная, что у Череповецкого Е.А. при себе еще находится похищенный им товар, потребовали вернуть его, однако, Череповецкий Е.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 949 рублей 93 копейки, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, и, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для Л.М.А. и Д.Н.П,, удерживая при себе принадлежащее ООО «Агроторг» похищенное им имущество, игнорируя законные требования Л.М.А. и Д.Н.П, о его возврате, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Л.М.А.. и Д.Н.П,, приблизившись к последним, совершил нападение на Л.М.А. и Д.Н.П,, а именно, взял в свою руку находившийся при нем вышеуказанный нож, вооружившись им и, демонстративно удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно направил клинок ножа в сторону Л.М.А. и Д.Н.П,, при этом в агрессивной форме высказал в их адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав, чтобы они от него отстали или он их порежет. Учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и умышленные целенаправленные действия с демонстрацией ножа со стороны Череповецкого Е.А., как реальную угрозу для жизни и здоровья, Л.М.А. и Д.Н.П, отошли от Череповецкого Е.А., не став оказывать ему какого-либо сопротивления. После этого Череповецкий Е.А., удерживая при себе принадлежащие ООО «Агроторг» две плитки шоколада «СТЕП» шоколад молочный с нач.с лесным орехом, каждая весом 90 грамм и стоимостью 49 рублей 99 копеек, и пять плиток шоколада «БАБАЕВСКИЙ» темный с цельным миндалем, каждая весом 200 грамм и стоимостью 169 рублей 99 копеек, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате своих умышленных преступных действий Череповецкий Е.А. причинил потерпевшим Л.М.А. и Д.Н.П, моральный вред и нравственные страдания, а ООО «Агроторг» - материальный ущерб на общую сумму 949 рублей 93 копейки.

Он же, Череповецкий Е.А., в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 40 минут 13 октября 2022 года, находясь в магазине «Улыбка радуги» общества с ограниченной ответственностью «Североморское» (далее по тексту ООО «Североморское»), расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Московская, д.8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажа с товаром, расположенного в вышеуказанном торговом зале, принадлежащее ООО «Североморское» имущество на общую сумму 5449 рублей 00 копеек, а именно:

- 3 упаковки «lavelle FRABJOUS для век тени 01 Natural 1 ШТ», каждая стоимостью 861 рубль 00 копеек, а всего на сумму 2583 рубля 00 копеек;

- 1 упаковку «RELOVE для век тени COLOUR PLAY Dreamer 5,2Г», стоимостью 347 рублей 00 копеек;

-1 флакон «Emper женск п.в. Legend Femme 80 МЛ», стоимостью 2519 рублей 00 копеек.

После чего Череповецкий Е.А., спрятав похищенное имущество в надетую на нем одежду, не оплатив указанный товар и удерживая его при себе, минуя расчетно-кассовую зону магазина, вышел из помещения указанного магазина и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Череповецкий Е.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «Североморское» материальный ущерб на общую сумму 5449 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Череповецкий Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Череповецкого Е.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 175-178, 241-243, т. 2 л.д. 182-185, 203-205, 206-210, т. 3 л.д. 9-13, 22-24).

Согласно этим показаниям, около 01 часа ночи 23.08.2022, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Дикси», расположенного в д.12 по ул.Антонова в г.Петрозаводске. Здесь у него возник умысел на хищение товара из указанного магазина с целью дальнейшей его продажи, он нашел у магазина «Дикси» камень и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло входной двери и незаконно проник в данный магазин, откуда похитил 1 бутылку бальзама, 1 бутылку виски, 2 упаковки кассет «Джилет мак 3», 2 упаковки кассет «Джилет фьюжин», 1 зажигалку, 1 подарочный пакет. Похищенный товар в дальнейшем продал неизвестному мужчине, денежные средства потратил на свои нужды.

06.10.2022 около 16 часов пришел в гости к своему знакомому С.Д., проживающему по адресу: <адрес>, там находилась ранее незнакомая ему девушка по имени Пелагея. В какой-то момент он попросил у Пелагеи ее телефон «Samsung» модели А30 в корпусе синего цвета, она ему его передала. Далее он сказал Пелагее, что ему необходимо отлучиться ненадолго, сам решил не возвращать телефон Пелагее и продать его. Данный телефон продал незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды.

11.10.2022 в вечернее время вместе со своими знакомым М.Д. и с К.Д.А. пошли к последнему в гости по адресу: <адрес> (номер квартиры не помнит), где уже находился Р.А.М.. В квартире стали распивать алкоголь. Он (Череповецкий) увидел на столе телефон марки «VIVO». В период с 3-х до 4-х часов ночи 12.10.2022 он и Минин вызывали такси, чтобы поехать домой. В этот период он решил похитить вышеуказанный телефон, взял его и положил в карман. Затем они с М.Д. уехали на такси, Р.А.М. все это время спал. Похищенный телефон продал незнакомому лицу.

01.11.2022 в период с 13 до 14 часов, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Антонова, д.7а, решил похитить товар из магазина, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Зашел в магазин, прошел к стеллажу с шоколадом, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа 8 плиток шоколада «Ритер Спорт», 2 плитки шоколада «Степ» и 5 плиток шоколада «Бабаевский». Все спрятал под кофту, после чего направился к выходу магазина. В магазине к нему подошли две сотрудницы магазина, которые потребовали выдать товар, который у него спрятан под кофтой. Он выдал им 8 плиток шоколада «Ритер Спорт». Сотрудницы потребовали вернуть все остальное. Он (Череповецкий) не хотел выдавать остальной шоколад, поэтому достал из кармана нож, сказал сотрудницам, чтобы они отошли, иначе он воткнет им нож в ногу. Сделал это, чтобы сотрудники магазина испугались и отошли, и он мог спокойно выйти из магазина. Сотрудницы магазина отошли в сторону, и он вышел из магазина, унеся с собой под кофтой 2 плитки шоколада «Степ» и 5 плиток шоколада «Бабаевский» весом 200 гр. Позже часть похищенного шоколада продал, часть - съел сам. После, когда он проходил мимо вышеуказанного магазина, его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал нож. Пояснил, что нож всегда носит при себе для самообороны.

13.10.2022 в обеденное время, находясь в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул.Московская, д.8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с косметикой взял три штуки женских теней, которые убрал к себе под одежду. Далее прошелся по торговому залу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял упаковку теней, а затем упаковку духов, которые также убрал себе под одежду, после чего прошел кассу, не оплачивая товар, и вышел из магазина. Со стоимостью и наименованием похищенных товаров, указанных в справке об ущербе, согласен полностью.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Череповецкий Е.А. полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Помимо признательных показаний Череповецкого Е.А., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Череповецкого Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания представителей потерпевших К.О.Б., П.Е.А., Б.С.А., потерпевших О.П.С., Р.А.М., Л.М.А., Д.Н.П,, свидетелей А.Е.А,, В.И.А., С.Д., М.Д., К.Д.А., С.А.Р., К.С.Л., К.А.В., являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Составленные по делу протоколы следственных действий, процессуальные документы не заверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Проведение судебных экспертиз по определению рыночной стоимости похищенного имущества в каждом случае поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж работы, составленные им заключения являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы, при этом эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Признательные показания подсудимого Череповецкого Е.А., данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав Череповецкого Е.А. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явках с повинной, подтверждены Череповецким Е.А. в судебном заседании.

    Действия Череповецкого Е.А. по завладению имуществом АО «ДИКСИ Юг», О.П.С., Р.А.М., ООО «Североморское» в каждом случае носили тайный и противоправный характер.

Установленные судом обстоятельства совершения Череповецким Е.А. преступлений дают основание прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым каждый раз было изъято неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение данным имуществом, без согласия и помимо воли собственников имущества.

    Таким образом, действия Череповецкого Е.А. по указанным преступлениям верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества по преступлениям, совершенным в отношении О.П.С. и Р.А.М., установлена заключениями оценщика-эксперта. При этом потерпевшие выразили согласие с оценкой похищенного, не оспаривал указанные заключения и сам подсудимый.

Учитывая, что подсудимый Череповецкий Е.А. с целью хищения имущества проник в помещение магазина «Дикси», где хранилось имущество потерпевшего АО «ДИКСИ Юг», и доступ куда был ограничен, а также наличие у него умысла на хищение чужого имущества до проникновения в помещение магазина, отсутствие у него правомерных оснований и разрешения собственника помещения для нахождения там, а также способ совершения хищения, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Обстоятельства совершения преступления в отношении ООО «Агроторг», Л.М.А., Д.Н.П,, при демонстрации ножа, с целью оказания психического воздействия и подкрепления угроз, установленные по делу сведения о восприятии осуществленных угроз потерпевшими Л.М.А., Д.Н.П, - свидетельствуют о том, что завладение имуществом ООО «Агроторг» было соединено с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших Л.М.А., Д.Н.П,., что, безусловно, осознавалось подсудимым, осведомленным о совершении нападений указанным способом.

Квалифицирующий признак разбоя, как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в частности, показаниями потерпевших Л.М.А., Д.Н.П,, подсудимого Череповецкого Е.А.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Череповецкого Е.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества АО «ДИКСИ-Юг» - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества О.П.С.. - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Р.А.М. - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту хищения имущества ООО «Североморское» - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Череповецкий Е.А. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Череповецкому Е.А. по каждому из преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а кроме того, по преступлениям в отношении АО «ДИКСИ-Юг», О.П.С., Р.А.М., ООО «Североморское» - явку с повинной, по преступлениям в отношении АО «ДИКСИ-Юг», ООО «Агроторг», ООО «Североморское» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений в отношении АО «ДИКСИ-Юг», О.П.С. и Р.А.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В судебном заседании не было установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым указанных преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, направленные против чужой собственности, в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за преступления аналогичной направленности, их количество, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления Череповецкого Е.А. без реального отбывания наказания. <данные изъяты>

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Череповецкому Е.А. наказания за каждое преступление положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, суд также не усматривает.

В действиях Череповецкого Е.А. имеется совокупность преступлений, совершенные им преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким, в связи с чем, при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Череповецкого Е.А., общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Рассматриваемые преступления подсудимый Череповецкий Е.А. совершил до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2023, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по предыдущему приговору наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности Череповецкого Е.А., тяжесть совершенных им преступлений, их количество и общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого наказания в отношении Череповецкого Е.А. по настоящему делу следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Череповецкому Е.А., совершившему, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, представителями потерпевших и потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: представителем АО «ДИКСИ-Юг» на сумму 4899 руб. 48 коп., О.П.С. на сумму 3379 руб. 20 коп., Р.А.М. на сумму 7496 руб. 88 коп., представителем ООО «Агроторг» на сумму 949 руб. 93 коп., представителем ООО «Североморское» на сумму 5449 руб. 00 коп.

Разрешая требования потерпевших о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Череповецкий Е.А. исковые требовании признал в полном объеме.

Исковые требования АО «ДИКСИ-Юг» в сумме 4899 руб. 48 коп., О.П.С. в сумме 3379 руб. 20 коп., Р.А.М. в сумме 7496 руб. 88 коп., ООО «Агроторг» в сумме 949 руб. 93 коп., ООО «Североморское» в сумме 5449 руб. 00 коп. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Череповецкого Е.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «ДИКСИ Юг») - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении О.П.С.) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Р.А.М..) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

– по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг», Л.М.А., Д.Н.П,) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Североморское») - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Череповецкому Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2023 года окончательно назначить Череповецкому Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Череповецкого Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Череповецкому Е.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - с 1 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы:

– по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 июня 2022 года – с 3 августа 2022 года по 31 августа 2022 года,

– по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 августа 2021 года – с 21 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года включительно.

Гражданский иск АО «ДИКСИ-Юг» удовлетворить.

Взыскать с Череповецкого Е.А. в пользу Акционерного общества «ДИКСИ-Юг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 48 копеек.

Гражданский иск О.П.С. удовлетворить.

Взыскать с Череповецкого Е.А. в пользу О.П.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Гражданский иск Р.А.М. удовлетворить.

Взыскать с Череповецкого Е.А. в пользу Р.А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Череповецкого Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 949 (девятьсот сорок девять) рублей 93 копейки.

Гражданский иск ООО «Североморское» удовлетворить.

Взыскать с Череповецкого Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Североморское» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– три компакт-диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина