Дело № 2-1-287/2021
УИН № 73RS0012-01-2021-000440-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2021 года г.Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кругловой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к Кругловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. 09.08.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Кругловой Н.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***. В целях взыскания задолженности, образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заложенность по кредитному договору №*** от 09.08.2013 за период с 09.08.2013 по 26.05.2016 в размере 99624,44 руб., из которых 29049,38 руб.- сумма основного долга, 70575,07 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3188,74 руб. и судебные издержки 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Круглова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 09.08.2013 между ПАО НБ «Траст» и Кругловой Н.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита в сумме 193050,19 руб. сроком на 58 месяцев под 55 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 09.09.2013 по 11.05.2018, в сумме 9582 руб., размер последнего платежа должен быть произведен в размере 5959,16 руб.
Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.
Из материалов дела усматривается, что 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 58098,75 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 141150,13 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору №*** от 09.08.2013 составляет 199248,88 руб., из которых 58098,75 руб.- сумма основного долга, 141150,13 руб. – сумма неуплаченных процентов.
При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1/2 от вышеуказанной суммы, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.08.2013 по 26.05.2016 в размере 99624,44 руб., из которых 29049,38 руб.- сумма основного долга, 70575,07 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Как следует из выписки по лицевому счету №***, открытого ПАО НБ «ТРАСТ» в рамках кредитного договора №*** от 09.08.2013 ответчик Круглова Н.А. пользовалась им, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате платежей, внесла единственный платеж по кредиту в январе 2014 года.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Ответчик факт заключения кредитного договора на погашение задолженности перед банком и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из представленных суду документов, с условиями кредитного договора он был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, следовательно, он добровольно принял на себя обязательства заемщика.
Поскольку Кругловой Н.А. не выполнены обязательства по кредитному договору об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №*** от 09.08.2013 года за период 09.08.2013 по 26.05.2016 в размере 99624,44 руб., из которых 29049,38 руб.- сумма основного долга, 70575,07 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из материалов гражданского дела, что при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб., что подтверждается агентским договором №*** от 01.08.2017 г. и дополнительными соглашением к нему от 01.08.2017 г., 01.02.2018г., платежным поручением №*** от 14.12.2020.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Кругловой Н.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-кредит» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3188,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 09.08.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2013 ░░ 26.05.2016 ░ ░░░░░░░ 99624,44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 29049,38 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 70575,07 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3188,74 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01.06.2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░