Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 05.04.2023

К делу № 12-233/2023

УИД 26MS0078-01-2023-000749-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар                                                      24 мая 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., при секретаре Костиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Демченко В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бондаря Е. Н.,

установил:

28.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бондарь Е.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Демченко В.Е. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что, приложенная к материалам жалобы схема свидетельствует о нарушении Бондарь Е.Н. дорожной разметки. Также, просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

Бондарь Е.Н. в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Демченко В.Е. без удовлетворения.

От ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск поступило заявление, в котором указывает на невозможность обеспечить явку инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Демченко В.Е. в связи со сложной оперативной обстановкой.

Суд считает возможным в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бондаря Е.Н., пропущен административным органом по уважительной причине, поскольку постановление поступило в подразделение 30.03.2023, получено поздно в виду нарушения мировым судьей сроков отправки копии постановления, что подтверждается отчетом почтового отправления. В этой части доводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Демченко В.Е. не опровергнуты, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции Демченко В.Е. срок на обжалование постановления от 28.02.2023.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.1 5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В протоколе об административном правонарушении 26ВК № 503942 от 17.01.2023, составленном инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю, содержится следующее изложение обстоятельств совершенного Бондарь Е.Н. административного правонарушения.

17.01.2023 в 12 часов 40 минут Бондарь Е.Н., управляя транспортным средством «Хонда Jazz» с г/н №, на ф/д Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 332 км + 795 м, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.

Действия Бондарь Е.Н. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.1 5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства оспаривались Бондарь Е.Н., утверждал, что обгонял автомобиль по прерывистой линии дорожной разметки.

Освобождая Бондарь Е.Н. от административной ответственности мировой судья исходил из содержащейся в материалах дела информации: протокола об административном правонарушении 26ВК № 503942 от 17.01.2023; рапорта от 17.01.2023, составленного старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю; диска CD- R с видеозаписью правонарушения; фотоматериала; схемы от 17.01.2023 места совершения административного правонарушения.

При этом в судебном заседании была исследована видеозапись диска CD-R.

Из содержания видеозаписи было установлено, что автомобиль под управлением Бондарь Е.Н. двигался по автодороге и совершил маневр обгона транспортного средства при пересечении разметки, которая представляет собой прерывистую горизонтальную линию 1.5 белого цвета.

Факт пересечения автомобилем «Хонда Jazz» с г/н № под управлением Бондарь Е.Н. сплошной линии дорожной разметки, представленная видеозапись не содержит.

Представленная схема участка дороги, на котором зафиксировано вменяемое правонарушение, была оценена мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также не следует из указанной схемы участка дороги, на котором зафиксировано вменяемое правонарушение.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Бондарь Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы административного дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, в действиях Бондарь Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░