Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2022 от 30.06.2022

дело № 1-333/2022

34RS0008-01-2022-005518-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            21 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Гончарова М.В.,

подсудимого Бирюкова А.Ю.,

защитника – адвоката Колпиков А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бирюкова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина ... имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бирюков А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.     

ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков А.Ю., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., ... имея в пользовании сотовый телефон со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №..., к которому подключена смс-услуга мобильного банка ПАО «Сбербанк» банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в 2019 году в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., используя меню указанного телефона, посредством смс-сообщений с оператором «900», обнаружил на вышеуказанном счете потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на сумму не менее 9 700 рублей.

В этот момент у Бирюкова А.Ю., находящегося по адресу:Волгоградская область, ..., ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере не менее 5500 рублей, принадлежащих потерпевшей с открытого на ее имя банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшего, Бирюков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 04 минуты, находясь по адресу Волгоградская область, ..., ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника денежных средств, используя находившийся в его пользовании сотовый телефон со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №..., к которому подключена смс-услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №..., открытому в 2019 году на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на банковский счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., путем осуществления указанной операции вводом необходимой цифровой комбинации в смс-сообщении оператору «900» с абонентского номера №..., эксплуатируемого в сотовом телефоне, который находился в руках Бирюкова А.Ю., тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 После чего Бирюков А.Ю. распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, находясь по месту своего проживания по адресу: Волгоградская область, ..., ..., Бирюков А.Ю. продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшей, примерно в 18 часов 20 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника денежных средств, продолжая использовать находившийся в его пользовании сотовый телефон со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №..., к которому подключена смс-услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №..., открытому в 2019 году на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., путем осуществления указанной операции вводом необходимой цифровой комбинации в смс-сообщении оператору «900» с абонентского номера №..., эксплуатируемого в сотовом телефоне, который находился в руках Бирюкова А.Ю., тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 После, Бирюков А.Ю. распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, находясь по месту своего проживания по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, ..., Бирюков А.Ю. продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшего, примерно в 20 часов 23 минуты того же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника денежных средств, продолжая использовать находившийся в его пользовании сотовый телефон со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №..., к которому подключена смс-услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №..., открытому в 2019 году на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., путем осуществления указанной операции вводом необходимой цифровой комбинации в смс-сообщении оператору «900» с абонентского номера №..., эксплуатируемого в сотовом телефоне, который находился в руках Бирюкова А.Ю., тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 и распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

После, находясь по месту своего проживания по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, ..., Бирюков А.Ю. продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 52 минуты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника денежных средств, продолжая использовать находившийся в его пользовании сотовый телефон со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №..., к которому подключена смс-услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №..., открытому в 2019 году на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №...****6813, путем осуществления указанной операции вводом необходимой цифровой комбинации в смс-сообщении оператору «900» с абонентского номера №..., эксплуатируемого в сотовом телефоне, который находился в руках Бирюкова А.Ю., тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 и распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, находясь по месту своего проживания по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, ..., Бирюков А.Ю. продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника денежных средств, продолжая использовать находившийся в его пользовании сотовый телефон со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №..., к которому подключена смс-услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №..., открытому в 2019 году на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №...****6813, путем осуществления указанной операции вводом необходимой цифровой комбинации в смс-сообщении оператору «900» с абонентского номера №..., эксплуатируемого в сотовом телефоне, который находился в руках Бирюкова А.Ю., тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 и распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате описанных выше преступных действий в период с 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков А.Ю. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5500 рублей с банковского счета №..., открытого в 2019 году на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.Ю. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Бирюкова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце февраля 2022 года он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: Волгоградская область, Волгоградская область, ..., ..., точную улицу не помнит, с целью покупки сим-карты, так как у него до этого не было никакой. Он приобрел сим-карту с абонентским номером №..., приобрел за 150 рублей, которой в последующем начал пользоваться, к данной сим-карте он не подключал мобильный банк, банковские карты не привязывал. Также с середины февраля этого года у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он попросил у своего друга ... А., полных анкетных данных которого он не знает, проживает по адресу: Волгоградская область, ..., ..., абонентский №..., так как у него не было своей, на что А. согласился и передал ему ее. Его банковская карта привязана к его абонентскому номеру: №.... На момент передачи на данной банковской карте баланс был «0,00» рублей. Срок возврата банковской карты обратно А. они не обговаривали. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, ему на его абонентский №..., пришло смс-сообщение с номера «900», в котором было указано, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к вышеуказанному номеру телефона происходят какие-то оплаты, какие именно он не помнит, после чего увидев в данном смс-сообщении, что на балансе карты находятся денежные средства в сумме примерно 9 700 рублей, в этот момент он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк», а в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Он понял, что чья-то банковская карта привязана к абонентскому номеру, который он приобрел, и решил перевести денежные средства с чужого счета по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк», которая оформлена на имя А. .... При этом, он понимал, что указанные денежные средства ему не принадлежат. Он ранее знал, что по смс можно осуществить перевод по номеру телефона или номеру карты. Далее осуществив задуманное, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 04 минуты, он написал сообщение по номеру «900» следующего содержания: «Перевод 89993253664 500», отправив данное сообщение, на вышеуказанную карту, которая принадлежит ... А., то сразу же осуществился перевод в сумме 500 рублей. После этого, он решил еще перечислить себе денежные средства. Так, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он написал сообщение по номеру «900» следующего содержания: «Перевод 89993253664 1000», отправив данное сообщение, на вышеуказанную карту, которая принадлежит ... А., то сразу же осуществился перевод в сумме 1000 рублей. Далее, осуществляя задуманное, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 23 минуты он написал сообщение по номеру «900» следующего содержания: «Перевод 89993253664 2000», отправив данное сообщение, на вышеуказанную карту, которая принадлежит ... А., то сразу же осуществился перевод в сумме 2000 рублей. На следующий день, ему снова понадобились денежные средства, и с этой целью он решил действовать таким же планом как ранее. При этом он понимал, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и возвращать их не собирается. Так, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 52 минуты написал сообщение по номеру «900» следующего содержания: «Перевод 89993253664 1000», отправив данное сообщение, на вышеуказанную карту, которая принадлежит моему ... А., то сразу же осуществился перевод в сумме 1000 рублей. Далее, через некоторое время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 04 минуты, написал сообщение по номеру «900» следующего содержания: «Перевод 89993253664 1000», отправив данное сообщение, на вышеуказанную карту, которая принадлежит ... А., то сразу же осуществился перевод в сумме 1000 рублей. После этого, чтобы не вызвать подозрения, в случае, если где-то это отобразится, он решил больше не перечислять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он стал осуществлять задуманное, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 5 500 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк», через бесконтактную оплату на терминале, в магазине продуктов, адрес которого не помнит. После чего, вышеуказанную сим-карту он выкинул, где именно не помнит, а банковскую карту в марте этого года вернул ... А.. О том, что он переводил денежные средства на его карту, он ему не говорил и он ничего об этом не знает. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции, с которыми проследовал в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду. Сотрудникам он рассказал о совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 35-38, 85-88)

После оглашения показаний подсудимый Бирюков А.Ю., подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым Бирюковым А.Ю., его виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 500 рублей.

(том 1 л.д.7)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., номер счета 40№..., которую она открывала примерно в 2019 году, по адресу: г. Волгоград, .... Ранее она пользовалась сим-картой с абонентским номером №..., около 2 лет назад, она обратилась в офис «Теле2», с целью расторгнуть контракт на пользование вышеуказанным абонентским номером за ненадобностью. Также, вышеуказанная банковская карта была привязана к абонентскому номеру телефона №.... Позвонив на горячую линию, ей сказали, в виду того, что она длительное время им не пользовалась, данный абонентский номер был заблокирован и уже переоформлен на другого человека. Летом 2021 года, она привязала к банковской карте ПАО «Сбербанк» №... ее актуальный абонентский №.... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она находилась в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ..., подойдя на кассу, для того, чтобы осуществить оплату покупок, расплатившись ее банковской картой ПАО «Сбербанк» №..., операция была отклонена ввиду недостатка денежных средств на счете карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс на ее карте был примерно 9 700 рублей. Зайдя в приложение «СбербанкОнлайн», она обнаружила 5 расходных операций период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5500 рублей, которые она не совершала. А именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ «RUS Moscow MBK перевод №...» сумма в валюте 500,00. 2) ДД.ММ.ГГГГ «RUS Moscow MBK перевод №...» сумма в валюте 1000,00. 3) ДД.ММ.ГГГГ «RUS Moscow MBK перевод №...» сумма в валюте 2000,00. 4) ДД.ММ.ГГГГ «RUS Moscow MBK перевод №...» сумма в валюте 1000,00. 5) ДД.ММ.ГГГГ «RUS Moscow MBK перевод №...» сумма в валюте 1000,00. Смс-сообщений о каких-либо операций ей не приходили. Далее, она позвонила на горячую линию «ПАО Сбербанк», ей заблокировали ее банковскую карту, и пояснили, что денежные средства были переведены путем «смс-банк» с абонентского номера: №..., которым она давно уже не пользуется. После чего, она обратилась в правоохранительные органы. Поясняет, в настоящий момент банковская карта ПАО «Сбербанк» перевыпущена, номер карты №.... Желает приобщить к материалам уголовного дела светокопию выписки с ПАО «Сбербанк», на 3 листах формата а4. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 5 500 рублей и является для нее значительной, так как у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячно вносит платеж по погашению ипотеки, а так же использует свою заработную плату на иные бытовые нужды. Размер среднемесячной заработной платы составляет 40 000 рублей.

(том 1 л.д. 61-65)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Стрекаева А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета 40№..., которую он открывал в 2019 году. В середине февраля этого года у него Бирюков ..., полных анкетных данных которого он не знает, проживает по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, ..., абонентский №..., попросил дать ему банковскую карту, которая ему не нужна, так как у него не было своей, на что он согласился и передал ему свою вышеуказанную банковскую карту, так как он ей не пользовался. Банковская карта была привязана к моему абонентскому номеру: №.... На момент передачи на данной банковской карте баланс был «0,00» рублей. Срок возврата банковской карты обратно ему они не обговаривали. В марте этого года А. вернул ему вышеуказанную банковскую карту. В июне месяце ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что А. переводил денежные средства на его банковскую карту, а впоследствии снимал вышеуказанные денежные средства. Он об этом не знал, он ему не сообщал. Желает приобщить к материалам уголовного дела выписки с ПАО «Сбербанк», об операциях, совершенных Бирюковым ... на 5 листах формата А4. Ранее А. использовал абонентский №..., по которому они неоднократно созванивались, примерно в конце февраля он сменил данный абонентский номер на №....

(том 1 л.д. 39-40)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» на 5-и листах формата А4, которая хранятся при материалах уголовного дела, с подозреваемым Бирюковым А.Ю. и его защитником Ушаковым А.В., который пояснил, что 5 операций по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены им.

(том 1 л.д. 53-57)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» на 5-и листах формата А4, которая хранятся при материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 47-52)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписка реквизитов ПАО «Сбербанк» на 3-х листах формата А4, по счету потерпевшей Потерпевший №1, которые хранятся при материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 67-74)

Протоколом явки с повинной Бирюкова А.Ю., согласно которой он признался в совершенном им преступлении, а именно, в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней.

(том 1 л.д. 24)

Проверяя и анализируя показания потерпевшей и свидетеля, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Бирюкова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Бирюкова А.Ю., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Обстоятельства совершения Бирюковым А.Ю. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершённого Бирюковым А.Ю. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бирюкову А.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Бирюкова А.Ю. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Бирюкова А.Ю., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период с 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... размере 5500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Органами представительного следствия действия Бирюкова А.Ю. квалифицированы верно.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она оплачивает коммунальные услуги, ежемесячно вносит платеж по погашению ипотеки, а так же использует свою заработную плату на иные бытовые нужды. Размер среднемесячной заработной платы составляет 40 000 рублей.

По смыслу действующего уголовного закона при квалификации действий лица, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, суд исследовав приведенные выше в приговоре доказательства, принимает во внимание доходы потерпевшей, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, приходит к выводу, что в результате совершения Бирюковым А.Ю. хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

С учетом этого, действия подсудимого Бирюкова А.Ю. судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.Ю. адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Бирюкову А.Ю. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи и обстоятельства совершенного Бирюковым А.Ю. преступления.

Подсудимым Бирюковым А.Ю. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится.

В соответствии с «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Бирюкова А.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Бирюкову А.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Бирюкову А.Ю., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также материал, характеризующий Бирюкова А.Ю., не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бирюкову А.Ю., наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому Бирюкову А.Ю., дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Бирюков А.Ю. добровольно давал подробные признательные показания, вину в содеянном признал, раскаялся, а также то, что преступление им совершено впервые, ранее он не судим. Кроме того, подсудимый Бирюков А.Ю. имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Бирюкова А.Ю. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бирюкову А.Ю. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Бирюков А.Ю. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с этим, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Бирюкова А.Ю. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5 500 рублей, а также в качестве морального ущерба 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК РФ потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Бирюкова А.Ю. материального ущерба, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взыскать с подсудимого Сидорина Ю.А. в пользу потерпевшей Манцуровой Г.С. 5 500 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом, потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к Бирюкову А.Ю. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако, исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в то время, как по данному делу в результате хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств вред был причинен имущественным правам потерпевшей, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Бирюкова А.Ю., суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бирюкову ... наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать Бирюкова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные даты.

Меру пресечения в отношении Бирюкова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот рублей) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Бирюкову ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопия выписки ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, светокопия выписки ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, светокопия реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4 - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева