Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9839/2023 от 24.04.2023

УИД 23RS0041-01-2022-017192-94

Дело № 2-9839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                             05 декабря 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Семейный капитал» к Суюргалиевой Татьяне Андреевне, Суюргалиеву Артему Кайратовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к Суюргалиевой Т.А., Суюргалиеву А.К., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес>, переулок Молодой Гвардии, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, общей площадью 373 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок Молодой Гвардии, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере <данные изъяты>, в том числе жилой дом - <данные изъяты>. земельный участок - <данные изъяты> в соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Суюгалиевой Т.А. заключен договор займа N° 5965/ДЗМК. По условиям договора займа истец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 17 % годовых. В случае, если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора займа - 20 % годовых, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Заемщику счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный Договором займа и Графиком платежей, Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа являются: ипотека (залог) Объекта недвижимости в силу закона, в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №/Пор1 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений из ЕГРН ответчиками передано в залог истцу следующее недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,2 кв.м, по пдресу: <адрес>, переулок Молодой Гвардии, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, общей площадью 373 кв.м, по адресу: <адрес>, переулок Молодой Гвардии, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Суюгалиевой Т.А. заключен договор займа N° 5965/ДЗМК. По условиям договора займа истец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 17 % годовых, на покупку жилого дома, кадастровый №, общей площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес>, переулок Молодой Гвардии, <адрес>; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

    Согласно п.4 условий процентная ставка за пользование займом 17,0 % годовых.

    В рамках данного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ КПК « Семейный капитал » с Суюргалиевым А.К. заключен договор поручительства 5965/Пор1, в силу которого поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком по обязательствам по договору займа.
    Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В свою очередь заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором займа и графиком платежей срок не произвел возврат суммы займа и начисленных процентов.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты>

    При рассмотрении дела размер задолженности стороной ответчика не был оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

    В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок был оценен в <данные изъяты>.

    Учитывая положения ст.349 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из его стоимости, установленной в п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной сторонами в договоре займа в размере <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Получение данной суммы подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств. Таким образом, относимость к рассматриваемому иску и несение данных расходов истцом подтверждено.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объем и продолжительность рассмотрения, объем доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов КПК « Семейный капитал » по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в его пользу с ответчиков составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление КПК «Семейный капитал» к Суюргалиевой Татьяне Андреевне, Суюргалиеву Артему Кайратовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суюргалиевой Татьяны Андреевны, Суюргалиева Артема Кайратовича в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес>, переулок Молодой Гвардии, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, общей площадью 373 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок Молодой Гвардии, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере <данные изъяты>, в том числе жилой дом - <данные изъяты>. земельный участок - <данные изъяты> в соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: