Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 09.02.2022

М/с Кузнецов А.В. (протокол №)

Дело № 12-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2022 года              с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Юговой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юговой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юговой Е.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Югова Е.И. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ     около 17:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла около 30 ударов рукой в область лица ФИО1 и один удар в пах ногой, тем самым причинила ему физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, Югова Е.И. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 ударов не наносила, куртку ему не рвала, Лобанов ее оболгал, конфликт он устроил сам. Кроме того, в жалобе указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания при рассмотрении протокола в отношении нее по статье 6.1.1. КоАП РФ, так как ей извещение от мирового судьи не поступило.

В судебном заседании Югова Е.И. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что ударов потерпевшему ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении парикмахерской она не наносила, ФИО1 гораздо сильнее ее физически, она просто отталкивала его, пытаясь помочь ФИО2, обратившейся к ней за помощью, так как ФИО1 пытался забрать сумку с ключами и документами у последней. Полицию в парикмахерскую вызвал ФИО1, со всех присутствующих должностным лицом были взяты объяснения. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в ее присутствии, ей разъяснялись права, она сразу указала, что с протоколом не согласна. Судебную повестку о явке в судебное заседание к мировому судье она не получала, получила по почте только само постановление о привлечении к административной ответственности, считает, что была ненадлежащим образом извещена.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Югова Е.И. является ее родственницей – тетей, они работают в месте в салоне «Эстель» парикмахерами, оформлены как самозанятые, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по окончании работы они с Юговой Е.И. оделись и собирались идти по домам, в это время в салон зашел ФИО1 с которым на тот момент она состояла в браке, но совместно не проживала, в настоящее время брак с потерпевшим расторгнут. У нее, свидетеля, с ФИО1 возник конфликт, в ходе конфликта ФИО1 попытался забрать ее сумку и она обратилась к Юговой Е.И. за помощью, произошла стычка, ФИО1 вызвал сотрудников полиции, все они проехали на станцию «скорой помощи», до этого участковый взял у всех участников конфликта объяснения. Сама она не видела чтобы ФИО1 Югова Е.И. наносила удары, все произошло быстро, как у Лобанова оказалась порвана куртка она не знает, но когда он пришел в салон, куртка повреждений не имела. Ранее неприязненных отношений и конфликтов между ФИО1 и Юговой Е.И. не было, ей неизвестны причины для оговора ФИО1 Юговой Е.И.

Выслушав Югову Е.И., заслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ     около 17:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла около 30 ударов рукой в область лица ФИО1 и один удар в пах ногой, тем самым причинила ему физическую боль.

Факт совершения Юговой Е.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Югова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ     около 17:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла около 30 ударов рукой в область лица ФИО1 и один удар в пах ногой, тем самым причинила ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6); рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Карагайский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России «Карагайский от ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в парикмахерской «Эстель» ему нанесли побои, порвали куртку (л.д. 7); заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к административной ответственности Югову Е.И. за нанесенные побои, от которых он испытал физическую боль (л.д. 8); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Югова Е.И. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанесла ему не менее 30 ударов ладонью по лицу, один удар в область паха, чем причинила ему физическую боль, порвала куртку (л.д. 9); объяснениями Юговой Е.И., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ударяла, выталкивала его из помещения парикмахерской по адресу <адрес>., так как он устроил скандал с женой ФИО2 (л.д. 10); справкой из ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 за медицинской помощью (л.д. 11); показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, пояснениями Юговой Е.И. в судебном заседании.

Каждое доказательство, исследованное по делу мировым судьей, получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Юговой Е.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в полном объеме были проверены все материалы дела, дана полная и объективная правовая оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении Юговой Е.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Юговой Е.И. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств мировым судьей не усматривается.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Юговой Е.И. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Несмотря на отсутствие в материалах административного дела документов, подтверждающих наличие телесных повреждений у потерпевшего, установлено, что имело место нанесение ему толчков и иных воздействий Юговой Е.И., о чем она пояснила в судебном заседании, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Юговой Е.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено с учетом общих правил назначения наказания, обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Юговой Е.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу юридические обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Юговой Е.И. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенные в жалобе и пояснения, данные ею в судебном заседании о ненадлежащем извещении о времени месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении нее, не состоятельны. Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела согласие Юговой Е.И. на уведомление о времени месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения отсутствует, Югова Е.И. извещалась путем направления в ее адрес судебного извещения по месту жительства и регистрации, указанном ею при составлении протокола по делу об административном правонарушении - почтовой корреспонденцией – заказным письмом с электронным уведомлением, почтовое отправление вернулось в судебный участок в связи с неудачной попыткой вручения, (л.д. 20-21). Таким образом, право на защиту Юговой Е.И. при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юговой Е.И. оставить без изменения, а жалобу Юговой Е.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Малегина