Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-502/2022 ~ М-293/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-502/2022                *

УИД33RS0015-01-2022-000651-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                                 27 апреля 2022 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к Миронову В. С., Миронову А. В., Хламовой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Миронову В.С., Миронову А.В., Хламовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №).

Определением суда от дата производство по делу в части требований ПАО Сбербанк к Хламовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему прекращено.

Определением суда от дата (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хламова В. А..

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк (далее - истец, банк) и Мироновой Е. В. заключен кредитный договор №, на основании которого Мироновой Е.В. предоставлен кредит в сумме 168981 рубль 31 копейка на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 17,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4445 рублей 36 копеек.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

дата Миронова Е.В. умерла.

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, кредитной карте и уплате процентов в порядке наследования перешли к ответчикам, однако Миронов В.С., Миронов А.В. и Хламова В.А. обязательства по возврату задолженности не исполнили.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата № составляет 95519 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 83105 рублей 22 копейки, проценты - 12414 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ПАО Сбербанк просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Мироновой Е.В.;

2) взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Миронова В.С., Миронова А.В., Хламовой В.А. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 95519 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 83105 рублей 22 копейки, проценты - 12414 рублей 17 копеек;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9065 рублей 58 копеек.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Миронову В.С., Миронову А.В., Хламовой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте (гражданское дело №).

Определением суда от дата производство по делу в части требований ПАО Сбербанк к Хламовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Определением суда от дата (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хламова В. А..

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Мироновой Е. В. (далее - заёмщик) на получение кредитной карты от дата ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

дата Миронова Е.В. умерла.

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, кредитной карте и уплате процентов в порядке наследования перешли к ответчикам, однако Миронов В.С., Миронов А.В. и Хламова В.А. обязательства по возврату задолженности не исполнили.

По состоянию на дата задолженность по кредитной карте со счетом № составляет 34432 рубля 68 копеек, в том числе: проценты - 4510 рублей 88 копеек, основной долг 29921 рубль 80 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Миронова В.С., Миронова А.В., Хламовой В.А. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с дата по дата (включительно) в размере 34432 рубля 68 копеек, в том числе: проценты - 4510 рублей 88 копеек, основной долг - 29921 рубль 80 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1232 рубля 98 копеек.

Определением суда от дата (протокольным) гражданские дела по вышеуказанным искам объединены для совместного разрешения и рассмотрения; производству присвоен №.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики Миронов В.А., Миронов А.В., Хламова В.А. и ее законный представитель Миронова Е.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено следующее.

дата между ПАО Сбербанк и Мироновой Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Мироновой Е.В. предоставлен кредит в сумме 168981 рубль 31 копейка на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 17,6 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4445 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (том 1 л.д. 27-29, 30-34).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит) (том 1 л.д. 30-34).

Банк принятые на себя обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счет Мироновой Е.В. (том 1 л.д. 44-45).

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата № составляет 95519 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 83105 рублей 22 копейки, проценты - 12414 рублей 17 копеек.

На основании заявления Мироновой Е. В. на получение кредитной карты от дата ПАО Сбербанк открыло счет                                № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита 30000 рублей (том 2 л.д. 7).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По состоянию на дата задолженность по кредитной карте со счетом № составляет 34432 рубля 68 копеек, в том числе: проценты - 4510 рублей 88 копеек, основной долг 29921 рубль 80 копеек.

дата Миронова Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным дата МУ «Отдел ЗАГС администрации Петушинского района» (запись акта о смерти 170№ от дата). Платежи в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам поступать перестали.

После смерти Мироновой Е.В. открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес. Кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) составляла 931509 рублей 25 копеек (стоимость 1/3 доли - 310503 рубля 07 копеек) (том 2 л.д. 123);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес. Кадастровая стоимость земельного участка на дату открытия наследства согласно данным ЕГРН составляла 744532 рубля 50 копеек (стоимость 1/2 доли - 372266 рублей 25 копеек) (том 2 л.д. 122);

- денежные средства на счетах (вкладах) наследодателя в сумме 18 рублей 27 копеек (том 2 л.д. 49-50).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Мироновой Е.В. являлись ее сын Миронов А. В. (том 1 л.д. 154, том 2 л.д. 151, 153) и супруг Миронов В.С. (том 2 л.д. 151, 152). Дочь Мироновой Е.В. - Хламова М. В. умерла дата (том 2 л.д. 154-158). Наследником по праву представления является внучка наследодателя Хламова В. А..

Из материалов наследственного дела № к имуществу Мироновой Е.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились ее супруг Миронов В.С., сын Миронов А.В., внучка Хламова В.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д. 149-166).

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам Мироновой Е.В., составила 682787 рублей 59 копеек. Стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников составляет 227595 рублей 86 копеек.

Неисполнение наследниками Мироновой Е.В. - Мироновым В.С., Мироновым А.В. и Хламовой В.А. обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

дата истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 38-43, том 2 л.д. 31-36).

Несмотря на осведомленность о наличии у наследодателя обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и кредитной карте, Мироновым В.С., Мироновым А.В. и Хламовой В.А., не было принято мер к получению информации о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по кредитному договору и кредитной карте является арифметически верным, соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Доказательств опровергающих верность расчетов истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества Мироновой Е.В., перешедшего к каждому из наследников (Миронову В.С., Миронову А.В. и Хламовой В.А.) в порядке наследования, превышает заявленную ПАО Сбербанк к взысканию сумму задолженности.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Миронова В.С., Миронова А.В. и Хламовой В.А. задолженности по кредитному договору от дата № в размере 95519 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 83105 рублей 22 копейки, проценты - 12414 рублей 17 копеек, а также задолженности по кредитной карте со счетом                         № за период с дата по дата (включительно) в размере 34432 рубля 68 копеек, в том числе: проценты - 4510 рублей 88 копеек, основной долг 29921 рубль 80 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 10298 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Миронова В.С., Миронова А.В. и Хламовой В.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 10298 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Мироновой Е. В..

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Миронова В. С., Миронова А. В., Хламовой В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 95519 рублей 39 копеек (девяносто пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 39 копеек), в том числе: основной долг - 83105 рублей 22 копейки, проценты - 12414 рублей 17 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Миронова В. С., Миронова А. В., Хламовой В. А. задолженность по банковской карте со счетом №, за период с дата по дата в размере 34432 рубля 68 копеек (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два рубля 68 копеек), в том числе: просроченные проценты - 4510 рублей 88 копеек, просроченный основной долг - 29921 рубль 80 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Миронова В. С., Миронова А. В., Хламовой В. А. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10298 рублей 56 копеек (десять тысяч двести девяносто восемь рублей 56 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий     *                           А.С. Гудимов