Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2024 от 19.04.2024

Мировой судья Бокатова М.В.                                                                  № 11-114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2024 года                                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Даниила Павловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Каткова А.В. – Примаковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Корчагина Даниила Павловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Корчагина Даниила Павловича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 20 750 руб., почтовые расходы частично в сумме 965 руб. 56 коп.

В удовлетворении требований Корчагина Даниила Павловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании почтовых расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 822 руб. 50 коп.».

суд

УСТАНОВИЛ:

Корчагин Д.П. обратился к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 2 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Каткова А.В., управлявшего транспортным средством Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34, под управлением водителя Пекшевой К.В. причинены механические повреждения. На основании постановления инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по Дубовскому району от 2 февраля 2023 г. водитель Пекшева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 г., вступившего в законную силу 26 апреля 2023 г., отменено по жалобе Пекшевой К.В. с прекращением производства по делу.

Гражданская ответственность Корчагина Д.П. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

31 мая 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которое было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» 15 июня 2023 Г. в размере ? от суммы ущерба в связи с невозможностью установления степени вины каждого из участников ДТП, что составило 16 600 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в службу финансового уполномоченного с соответствующим обращением, в котором просил взыскать с финансовой организации недостающую часть страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 30 августа 2023 г. № У-23-81620/5010-007 требования Корчагина Д.П. удовлетворены частично. С учетом выводов организованной финансовым уполномоченным независимой экспертизы и неустановленной степени вины участников ДТП, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Корчагина Д.П. довзыскано страховое возмещение в размере 4 150 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недостающую часть страхового возмещения согласно выводам организованной финансовым уполномоченным независимой экспертизы в размере 20 750 руб., а также почтовые расходы в сумме 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании протокольных определений мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: водитель транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный номер У 171 ОМ 34, - Пекшева К.В.; собственник и водитель транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В 444 ВС 134, - Каткова И.С. и Катков А.В. соответственно, а также страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Катковой И.С. и Каткова А.В. - СПАО «Ингосстрах».

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие сведений об их надлежащем извещении.

        В апелляционной жалобе представитель третьего лица Каткова А.В. – Примакова И.В. выразила свое несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Катков А.В. не был извещен о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, было нарушено его право. Также указывает, что суд необоснованно не стал устанавливать степень вины Пекшевой К.В., возложив вину полностью на Каткова А.В.

Изучив материалы гражданского дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, выслушав участвующих в деле сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022, действующая на момент возникновения правоотношений сторон) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями. (пункт 5).

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО в той же редакции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по общему правилу допускалось в случае столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при отсутствии у них разногласий об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, а также о характере и перечне их видимых повреждений.

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

Однако в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 данной статьи, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики про изводят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе его рассмотрения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 февраля 2023г. с участием Каткова А.В., управлявшего транспортным средством Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, был причинен вред принадлежащему Корчагину Д.П. транспортному средству ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У1710М34, находившемуся под управлением Пекшевой К.В. (т. 1 Л.д. 199).

Гражданская ответственность Катковой И.С., собственника транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ N 7019330296, согласно которому Катков А.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 213).

Гражданская ответственность Корчагина Д.П., собственника транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У1710М34, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ N 7023592987.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Бабенко Д.Н. по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2023 г. N 1881003420000444793 Пекшева К.В., управлявшая транспортным средством ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У 171 ОМ34, принадлежащим Корчагину Д.П., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 1 л.д. 199).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пекшева К.В. обратилась с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области, в которой просила указанное постановление отменить (т. 1 л.д. 170-173).

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2023 г.) вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Бабенко Д.Н. по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. В удовлетворении требований Пекшевой К.В. о привлечении Каткова А.В. к административной ответственности отказано (т. 1 л.д. 189-192, 193).

На основании решения судьи Волгоградского областного суда от 26 апреля 2023 г. решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ст. государственного инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Дубовскому району капитана полиции Бабенко Д.Н. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 194-196).

Таким образом, из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что ДТП от 2 февраля 2023 г. произошло с участием водителя Пекшевой К.В., управлявшей транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Корчагину Д.П., и водителя Каткова А.В., управлявшим принадлежащим Катковой И.С. транспортным средством, при этом вина кого-либо из водителей в совершении ДТП не установлена.

31 мая 2023 г. Корчагин Д.П. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В этот же день между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, также страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 117-119, 132).

ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение № ПР13273083 от 31 мая 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У1710М34, без учета износа деталей составляет 48 625 руб. 14 коп., с учетом износа деталей - 33 200 руб. (т. 1 л.д. 130-135).

15 июня 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Корчагину Д.П. выплату страхового возмещения с учетом неустановленной степени вины участников ДТП в размере 16 600 руб., что подтверждается выпиской по реестру денежных средств от 15 июня 2023 г. № 920 (т. 1 л.д. 129 оборот).

27 июня 2023 г. Корчагин Д.П. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 22).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 28 июня 2023 г. № 105681/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования (т. 1 л.д. 23).

Не согласившись с отказом страховщика, Корчагин Д.П. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 99).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Корчагина Д.П., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно выводам заключения которого от 19 августа 2023 г. № У-23-81620/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34, без учета износа деталей составляет 58 100 руб., с учетом износа - 41 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 137 900 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась, так как ремонт целесообразен, полная гибель не наступила (т. 1 л.д. 63-69).

Установив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 19 августа 2023 г. № У-23-81620/3020-004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Корчагина Д.П. с учетом износа деталей, определенную САО «РЕСО-Гарантия», на 8 300 руб. (41 500 руб. - 33 200 руб.), что составляет 25 %, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО в связи с причинением вреда принадлежащему Корчагину Д.П. транспортному средству, с учетом неустановленной степени вины участников ДТП составляет 20 750 руб. (50% от 41 500 руб.)., в связи с учетом ранее произведенной ответчиком выплатой пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Корчагина Д.П. доплаты страхового возмещения в сумме 4 150 руб. (20 750 руб. - 16 600 руб.), частично удовлетворив его требования решением от 30 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 106-111).

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, Корчагин Д.П. обратился к мировому судье с иском по настоящему делу, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недостающую часть страхового возмещения в размере 20750 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (41 500 руб.), установленной экспертным заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного, за минусом выплаченной истцу суммы.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В этой связи, в целях установления юридически значимых обстоятельств дела и исследования обстоятельств ДТП, определением мирового судьи от 25 декабря 2023 г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» (т. 1 л.д. 251-253).

Как следует из заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 262/12 от 2 февраля 2024 г., последним исходя из проведенных исследований по поставленному вопросу, с учетом схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей и других представленных материалов, установлен механизм развития ДТП, имевшего место 2 февраля 2023 г., с участием автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34, и автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, который представляется эксперту следующим образом:

2 февраля 2023 г., примерно в 12 часов 10 минут транспортное средство Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, под управлением водителя Каткова А.В. и транспортное средство ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У 171 ОМ34, под управлением водителя Пекшевой К.В. двигались по ул. Московская в направлении ул. Юбилейной г. Дубовка, Волгоградской обл. Впереди, по левой полосе двигался автомобиль Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, несколько позади, в правой полосе двигался автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34, который двигался с большей скоростью, относительно транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134. В момент, когда транспортное средство ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34 приблизилось к автомобилю Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, водитель последнего (Катков А.В.), без активации указателя поворотника, и, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, приступил к перестроению в правую полосу движения. В результате обстоятельств сложившейся дорожно-транспортной ситуации, началось критическое сближение транспортных средств ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34 и Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134, и возникла опасная ситуация, которая переросла в аварийную.

В результате сложившейся дорожно-транспортной ситуации произошло столкновение автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34 и автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134.

По окончанию контактно-следового взаимодействия, автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34 (водитель Пекшева К.В.) продвинулся вперед и вправо, выехав за пределы проезжей части, и остановился на тротуаре. Водитель транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134 также сместился вправо и остановился за пределами проезжей части. Конечные положения транспортных средств участников отражены на схеме ДТП и фрагментах видеозаписи происшествия.

Также на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в конкретной сложившейся дорожно-транспортной ситуации в причинно-следственной связи с про изошедшим ДТП находятся действия водителя автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134 (Каткова А.В.), а именно их несоответствие пунктам 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, с учетом проведенных исследований, эксперт признал, что именно действия водителя транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный номер В444ВС134 - Каткова А.В., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации привели к возникновению опасной ситуации. Таким образом, предотвращение столкновения водителем Катковым А.В. зависело не от его технической возможности, а от выполнения им действующих в данной ситуации пунктов Правил дорожного движения РФ (п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ). Проведенное исследование в рамках данного вопроса показывает, что у водителя транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У171ОМ34 - Пекшевой К.Б., в конкретной сложившейся дорожно-транспортной ситуации от 2 февраля 2023г., не было технической возможности избежать столкновения путем применения экстренного торможения (т. 2 л.д. 5-49).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья надлежаще оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а также исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», мировой судья, верно пришел к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 февраля 2023 г., с участием автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный номер У 171 ОМ 34, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак В 444 ВС 134, является водитель транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак В 444 ВС 134, Катков А.В., нарушивший требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку именно действия указанного водителя находятся в причин но-следственной связи с фактом ДТП от 2 февраля 2023 г., в связи с чем обоснованно признал право истца Корчагина Д.П. на страховое возмещение в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченной части страхового возмещения в размере 20 750 руб., мировой судья, установив, что 31 мая 2023 г. между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, принимая во внимание абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, а также разъяснения, данные в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, обоснованно пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного транспортному средству Корчагина Д.П. в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, который согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 19 августа 2023 г. N У-23-81620/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, составил 41 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку страховщиком произведена выплата в пользу истца в размере 16 600 руб. на основании акта осмотра и 4 150 руб. на основании решения финансового уполномоченного, требования Корчагина Д.П. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недостающей части страхового возмещения в размере 20 750 руб. с учетом установленной судом степени вины лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению (41 500 руб. - (16 600 руб. + 4 150 руб.)).

Судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг частично в сумме 965 руб. 56 коп., несение которых подтверждено документально (т. 1 л.д. 31-38) верно взысканы мировым судьей в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 822,50 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела Катков А.В. о слушания дела извещался неоднократно и надлежащим образом, вместе с тем, почтовые извещения были возвращены в адрес мирового судьи с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные лица считаются извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, мировым судьей был исследован административный материал по факту ДТП, составленный сотрудниками ДПС ГИБДД, который находится в материалах гражданского дела (т.1, л.д. 169-196).

Доводы, приведенные третьим лицом Катковым А.В. в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не принимает во внимание, ввиду того, что они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя третьего лица Каткова А.В. – Примаковой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года по иску Корчагина Даниила Павловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Каткова Алексея Васильевича – Примаковой Ирины Валентиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья:                                   Л.В. Ильченко