Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2022 от 05.05.2022

Дело №11-99/2022                             м/с Т.М. Юдина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года        г. Раменское

Судья Раменского городского суда Уварова И.А., рассмотрев частную жалобу ГК "Российские автомобильные дороги" - в лице ООО "Автодор - Платные Дороги" на определение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

ГК "Российские автомобильные дороги"- в лице ООО "Автодор - Платные Дороги" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платной дороге с Дмитриева П.В.

Определением мирового судьи судебного участка 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата> возвращено заявление ГК "Российские автомобильные дороги" - в лице ООО "Автодор - Платные Дороги" о вынесении судебного приказа на основании ст. ст. 28-29, 125, 1135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ГК "Российские автомобильные дороги" - в лице ООО "Автодор - Платные Дороги" была представлена частная жалоба.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п.1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, а также ст. 3 Закона Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечения деятельности мировых судей в МО», и пришел к выводу о том, что указанное заявление мировому судье неподсудно.

Однако, с данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что согласно п. 3 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства России от <дата> <номер> пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором. Таким образом, по своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договоров, к которому применяются положения стт. 426 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Типовая форма публичного Договора об организации проезда размещена на официальном сайте ГК "Российские автомобильные дороги" и на интернет сайте эмитента ООО "Автодор- Платные Дороги".

В соответствии с п.1.3 Договора об организации проезда, Пользователь заключен договор с Государственной компанией на основании ст.ст. 426, 428 ГК РФ, т.е. принимает публичную оферту: выезжая на платный участок дороги, оплачивая проезд в пункте взимания платы, приобретая Транспордер Т-pass по договору купли-продажи или по договору использования Транспордера Т-pass при условии регистрации пользователя или Транспордера Т-pass в Единой системе взимания платы Государственной компании и внесения суммы предварительной оплаты на лицевой счет Транспордера Т-pass.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом между сторонами был заключен договор об организации проезда <номер> путем совершения одновременно нескольких конклюдентных действий: приобретение Транспордера Т-pass <номер>?его регистрация в Единой системе взимания платы, а также выездом на платный участок, и оплаты проезда в пункте взимания платы.

Вывод мирового судьи о том, что заявитель не представил доказательств регистрации обособленного подразделения в установленном законом порядке и его невозможность подавать заявление по месту нахождения обособленного подразделения также не нашли своего подтверждения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ юридическое лицо представляет интересы и осуществляет их защиту через свои обособленные подразделения, расположенные вне места его нахождения.

При подаче заявление заявитель представил мировому судье уведомление о постановке на учет в налоговом органе от <дата> <номер>. В соответствии с которым у ООО "Автодор - Платные Дороги" создано «Обособленное подразделение Центр продаж и обслуживания 179 км. ЦКАД (ПК4), которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пп.9.5, п.9 Договора об организации проезда все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются по месту нахождения ГК "Российские автомобильные дороги" либо эмитента, либо оператора или зарегистрированных обособленных подразделений в случаях, если ответчиком является пользователь – физическое лицо и спор возник из отношений, связанных с использованием пользователем платных участков с барьерной системой взимания платы при оплате наличным или безналичным способом, а также при использовании пользователем Транспордера Т-pass на платных участках с барьерной и безбарьерной системой взимания платы.

Согласно п. 3 Договора об организации проезда, исполнение обязанностей по договору об организации проезда от имени ГК "Российские автомобильные дороги" осуществляет эмитент - ООО "Автодор - Платные Дороги".

Таким образом, постановленное мировым судьей определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №217 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" - ░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №217 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

11-99/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ГК "Российские автомобильные дороги"- в лице ООО "Автодор- Платные Дороги"
Ответчики
Дмитриев Павел Валерьевич
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Уварова И.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
05.05.2022Передача материалов дела судье
05.05.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.05.2022Судебное заседание
11.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022Дело оформлено
31.05.2022Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее