Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3489/2023 ~ М-2965/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3489/2023                                                                                                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Истец - ООО МФК «Займер» не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 участия в предварительном судебном заседании не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, по месту ее жительства: <адрес>.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Указанный иск предъявлен в Пермский районный суд <адрес> на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла ст. 20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. В подтверждение чего ответчиком представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика на территории <адрес>.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 фактически не имела места жительства на территории <адрес> на дату предъявления иска. Какие-либо исключения из правил подсудности по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенном за пределами <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда    (подпись)                                        Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                        Е.Г. Меледина

    Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-3489/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2023-003634-20