Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2011 ~ М-1795/2011 от 22.06.2011

дело 2-1936/11           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                            22 августа 2011 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре                                        Копасовой В.В.,

а также с участием ответчика Иовова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) филиал «Волгоградский» к Иовову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратился с настоящим иском в суд к Иовову А.В., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор № .... на предоставление кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля (далее - Кредитный договор), по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 174 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ...., 2005 года выпуска, двигатель № ...., кузов № ...., шасси отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>», (далее - Предмет залога). Согласно условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом .... было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге.

Однако Банку стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, зарегистрирован на Иовова Алексея Владимировича.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства заложенное имущество было перепродано Залогодателем.

Просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ...., 2005 года выпуска, двигатель № ...., кузов № ...., шасси отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>».

Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 119 000 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

До судебного заседания представитель истца в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Иовов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что при покупке автомобиля ему ничего не было известно о залоге. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный автомобиль ФИО4 Подлинника договора купли-продажи у него нет. Автомобиль он с учета не снимал и тот продолжает числиться за ним.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор № .... на предоставление кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 174 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> Согласно условиям Кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Также из материалов дела следует, что спорный автомобиль по договору купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ через ИП ФИО5 за 40 000 руб. был приобретен Иововым А.В. и в настоящее время зарегистрирован за ним в <данные изъяты> при УВД по .... и .....

Заочным решением <данные изъяты> районного суда .... с ФИО2 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» филиал «Волгоградский» взыскана сумма 138 647,26 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и определена начальная продажная цена автомобиля в размере 218 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Пунктом 2 ст. 350 установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из вышеизложенного, поскольку решением <данные изъяты> районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на спорный автомобиль и установлена начальная продажная цена автомобиля, то в исковых требованиях должно быть отказано. Как было указано выше, обращение взыскание должно происходить на стадии исполнения решения суда. При этом закон предусматривает, что Иовов А.В., как правопреемник залогодателя, встал на место ФИО2, как залогодателя.

В качестве основания иска ОАО «Собинбанк» также указал на п. 1 ст. 302 ГК РФ. Однако суд не может согласиться с истцом, поскольку исковых требований об истребовании у Иовова А.В. спорного автомобиля заявлено не было, а в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в данном случае суд не может выйти за рамки исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, то судебные расходы в сумме 4 000 руб. возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) филиал «Волгоградский» к Иовову Алексею Владимировичу: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № ...., идентификационный номер <данные изъяты> определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 119 000 руб. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий                     подпись                          В.С. Козионов