Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2024 ~ М-426/2024 от 01.04.2024

Дело №2-630/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000764-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                       27 мая 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиденева Д.П. к Перепелице И. В. о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Жиденев Д.П. обратился в суд иском к Перепелице И.В. о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между сторонами заключён договор беспроцентного займа, по которому они передал Перепелице И.В. денежные средства в размере <> рублей на срок до ДАТА, что подтверждается распиской последнего. В целях обеспечения обязательств по договору займа между ними был заключен договор залога автомобиля <>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ДАТА. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена договором в размере <> рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. ДАТА им в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней с момента её получения погасить задолженность, в ответ на которую Перепелица И.В. ДАТА сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением не имеет возможности для возврата денежных средств. ДАТА стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым заложенное транспортное средство должником было передано ему. Однако оригинал ПТС, запасные ключи и технические документы на транспортное средство переданы не были. ДАТА он обратился к ответчику с требованием явиться в ГИБДД для осуществления регистрационных действий, однако тот не отреагировал. ДАТА была направлена досудебная претензия с требованием снять переданное транспортное средство с регистрационного учёта, а также передать оригинал ПТС и всех технических документов в течение 2 дней, претензия лично вручена ответчику. До настоящего времени его требования не исполнены. Просил прекратить право собственности Перепелицы И.В. на указанный автомобиль, признать за ним право собственности на него.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

До начала судебного заседания от ответчика Перепелицы И.В. поступило заявление о признании им в полном объёме исковых требований Жиденева Д.П., из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что спорное транспортное средство принадлежит Перепелице И.В., признание им исковых требований Жиденева Д.П. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им заявленных к нему исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Перепелицей И. В. (паспорт <>) исковых требований Жиденева Д. П. (паспорт <>) о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство.

Исковые требования Жиденева Д. П. к Перепелице И.В. о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Прекратить право собственности Перепелицы И. В. на транспортное средство - автомобиль <>

Признать за Жиденевым Д. П. право собственности на транспортное средство - автомобиль <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.