Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2020 от 30.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Ч,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Ж,

потерпевшего П,

подсудимого Безгина В.М.,

его защитника - адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безгина В.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безгин В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Безгин В.М. в состоянии алкогольного опьянения пришел к ограде дома по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый П Реализуя внезапный возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоблока, принадлежащего П, из корыстных побуждений, Безгин В.М., открыв калитку, прошел в ограду указанного дома, где подошел к гаражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ворота гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мотоблок «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П

С места совершения преступления Безгин В.М. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Рассмотрение дела было назначено в общем порядке.

От потерпевшего П в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, мотивированное тем, что причиненный преступлением вред ему возмещен путем возвращения мотоблока и принесения извинений, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет, заявление о прекращении дела подает добровольно. Последствия подачи данного заявления ему судом были разъяснены и понятны.

Подсудимый Безгин В.М. в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому были разъяснены судом и понятны.

Защитник адвокат З поддержала заявление потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ж пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Безгин В.М. судимости не имеет, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в его совершении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, похищенное возвращено потерпевшему после его отыскания и изъятия полицией в ходе предварительного следствия, подсудимый извинился перед потерпевшим, таким образом, причиненный потерпевшему имущественный вред возмещен, заглажен причиненный преступлением вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении Безгина В.М. уголовного дела в связи с примирением сторон, поясняет, что претензий к нему не имеет, они примирились. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

По месту жительства Безгин В.М. характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, проживает один, в браке не состоит, детей у него нет, не трудоустроен, в 2017 и 2018 годах привлекался к административной ответственности за разовые нарушения общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов, обнаруживает признаки хронического психического расстройства – легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 145-149), таким образом, является вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Безгина М.В. при совершении преступления и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в ходе предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым сохранить ее до вступления постановления в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Безгина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Безгину В.М. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- пару резиновых сапог, переданных на хранение Безгину В.М., - оставить ему, как законному владельцу;

- переданные на хранение потерпевшему П навесной металлический замок, мотокультиватор марки «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мотокультиватора марки «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации мотоблока, гарантийное свидетельство на мотокультиватор «<данные изъяты>», - оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с Безгина В.М не взыскивать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>