Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-905/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-905/2023

25RS0035-01-2023-002257-78

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                             14 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Братель Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22967-И/157 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

установила:

постановлением главногогосударственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее – ГИТ в Приморском крае) от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22967-И/157 краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

КГУП «Примтеплоэнерго» с указанным постановлением не согласилось, защитником Братель Н.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос о замене административного наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей на административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.

Защитник КГУП «Примтеплоэнерго» Борщев М.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что предприятие вину признает, средства индивидуальной защиты имеются, но не выданы. Полагал, что при проведении расследования несчастного случая в состав комиссии в нарушение положений статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации не включены представители органа местного самоуправления, профкома.

Представитель ГИТ в Приморском крае Ремезова Е.Б.полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, КГУП «Примтеплоэнерго» обосновано признано виновным в совершении административного правонарушении, размер административного штрафа в сумме 140 000 рублей назначен в пределах санкции, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно Приложению 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) отнесены ко 2 классу риска - средствам индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающим от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ), при этом работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (часть 2 статьи 20 ТК РФ), а работодатель - физическое лицо либо юридическое лице (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Абзацами 2 и 4 части 2 статьи 22 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовые актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно пункту 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила), предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу пункта 13 Межотраслевых правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Межотраслевым правилам.

Приказом Минтруда России от 3 октября 2008 года № 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 года с работником КГУП «Примтеплоэнерго» мастером участка Мун С. произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Нормы выдачи сертифицированной специальной одежды, обуви и других средств СИЗ работникам утверждены в Коллективном договоре КГУП «Примтеплоэнерго» от 2021 года. Так согласно пункту 21 Приложения к Коллективному договору мастеру участка были установлены нормы выдачи СИЗ такие как: каска защитная – 1 ед. на 2 года; костюм х/б для защиты от общих и производственных загрязнений – 1 ед. на 1 год; плащ непромокаемый – 1 ед. на 1 год; сапоги кожаные – 1 пара на 2 года; сапоги резиновые – 1 пара на 2 года;ботинки кожаные – 1 пара на 2 года; костюм на утепленной прокладке – 1 ед. на 2,5 года; ботинки кожаные утепленные – 1 пара на 2,5 года.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что согласно личной карточки № 40 учета выдачи СИЗ мастеру участка Большекаменского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Мун С. не были выданы обязательные СИЗ: каска защитная, сапоги кожаные, сапоги резиновые, ботинки кожаные, плащ непромокаемый, костюм х/б для защиты от общих и производственных загрязнений.

Вместе с тем, не выдача указанного СИЗ при выполнении работ тепловой трассы при падении и ударе головой об асфальтовое покрытие повлекло за собой возникновение несчастного случая со смертельным исходом работника Мун С.

Работодатель КГУП «Примтеплоэнерго» выдачу работнику СИЗ не обеспечил.

Нарушение КГУП «Примтеплоэнерго» требований пункта 8 части 3 статьи 214 ТК РФ послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения предприятия к административной ответственности за его совершение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что КГУП «Примтеплоэнерго» принимало надлежащие меры, направленные на недопущение нарушения трудового законодательства в части выявленных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие исполнению предприятием требований трудового законодательства, не установлены.

Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие предприятием своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде и об охране труда. Кроме того, обеспечение возможности осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью КГУП «Примтеплоэнерго».

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно и полно подтверждаются фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допущении КГУП «Примтеплоэнерго» нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно статьи 214 ТК РФ, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22967-И/157.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 13 июля 2023 года № 25/6-90-23-ИЗ/12-22967-И/157, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», оставить без изменения, жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Братель Н.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          А.В. Елькина