Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2024 ~ M-37/2024 от 12.01.2024

Гражданское дело № 2-2268/2024

УИД 47RS0005-01-2024-000211-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Выборг                                                                30 мая 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А. Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Мельникову Дмитрию Олеговичу о взыскании сумму задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Мельникову Д.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Банк ВТБ и Мельников Д.О. заключили кредитный договор № 633/006-0641200 от 23.06.2017 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133000 рублей, сроком на 360 месяцев на условиях определенных договором кредита.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьим лицам.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка прав требований по кредитному договору. Дата возврата кредита 23 июня 2047 года.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции.

Заемщик свои обязательства по исполнения условий договора и графика платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 195437,58 рублей.

24.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 312/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Банк уступил ООО «ЭОС» в размере 195437,38 руб., что подтверждается договором цессии. Уступка прав требований состоялась.

На основании указанного договора к ООО «ЭОС» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с Мельникова Д.О. в размере 195 437,38 рублей, из которых: 133000 руб.- остаток по ссудной задолженности; 62230.84 руб. - задолженность по плановым процентам; 206.74 задолженность по перелимиту.

        Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, меры к извещению, которого, приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Процессуальные документы были направлены ответчику по месту регистрации и проживания,    однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Банк ВТБ и Мельников Д.О. заключили кредитный договор № 633/006-0641200 от 23.06.2017 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133000 рублей, сроком на 360 месяцев на условиях определенных договором кредита. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьим лицам.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка прав требований по кредитному договору. Дата возврата кредита 23 июня 2047 года. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции.

Заемщик свои обязательства по исполнению условий договора и графика платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 195437,58 рублей.

24.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 312/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Банк уступил ООО «ЭОС» в размере 195437,38 руб., что подтверждается договором цессии. Уступка прав требований состоялась. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, о чем отражено в заявлении-оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора уступки прав требований к ООО «ЭОС» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № 633/006-0641200 от 23.06.2017 г., заключенному с первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее по настоящему договору. Уступка прав требований состоялась.

Из искового заявления следует и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Дата внесения последнего платежа 23.09.2020 года.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет кредитной задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о погашении задолженности перед Банком со стороны ответчика, равно как и доказательства оспаривания условий договора в части распределения поступающих денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь истец с момента уступки права, по договору уступки прав требования 312/2020/ДРВ от 24.09.2020 г., штрафных санкций, процентов или пеней не начислило.

Оценив, представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что займ до настоящего времени не возвращен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 1775,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 20606 от 08.07.2022 и №16377 от 02.06.2023 г.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 5108,75,00 руб.(платежное поручение №37564 от 29.05.2023 и №101692 от 23.07.2021)

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Мельникову Дмитрию Олеговичу о взыскании сумму задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Олеговича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гр. РФ: №Дата61 выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: 188800, <адрес>, в пользу общество с ограниченной ответственностью "ЭОС", ИНН: 7714704125, ОГРН: 1077758117117, сумму задолженности по кредитному договору № 633/006-0641200 от 23.06.2017 г., в размере 195437,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108,75 рублей, а всего взыскать 200 546,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                   А.Б. Думчева