Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-594/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-647/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000480-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                                                            с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Абросимову В. В., Скотских Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Абросимову В.В. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взыскании задолженности по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118462,47 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 23% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения договора (дату вступления решения суда в законную силу), обращении взыскания на заложенный автомобиль Тойота Камри, 1993 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова <номер>, ПТС <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Абросимовым В.В. был заключен договор займа <номер> на сумму 166750 руб. под 23% годовых на покупку автомобиля под его залог. Абросимов В.В. обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительными просрочками ежемесячных платежей истцом в адрес должника было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа в общей сумме 114805,65 руб. в течение 30 календарных дней от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, что является основанием для расторжения договора и взыскании задолженности, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Абросимову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, рег. знак А327КЕ122, застрахована АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ <номер>, в качестве владельца указан Скотских Е.В., который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Абросимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил прекратить залог в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 1993 года выпуска, в связи с его продажей.

Ответчик Скотских Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации – <адрес>, пер. Октябрьский, 3, заказное письмо вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об уклонении адресата от получения судебной корреспонденции и рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Абросимовым В.В. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 166750 рублей под 23 % годовых на срок шестьдесят месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца в размере 4701 руб. (кроме первого и последнего платежа).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщика потребительского кредита (займа) является оплата стоимости транспортного средства в размере 137000 руб., оплата услуги «Юрист в дорогу» в размере 8000 руб., оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 21750 руб.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 1993 года выпуска, темно-серого цвета, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фроловой Е.С. и Абросимовым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>, в соответствии с условиями которого Абросимов В.В. приобрел в собственность транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 1993 года выпуска.

Банк выполнил свои обязательства по договору займа, в соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислив денежные средства ИП Фроловой Е.С. в сумме 137000 руб., ООО «Автоэкспресс» в счет исполнения обязательств заемщика по оплате стоимости услуг в сумме 21750 руб., ООО «Автоэкспресс» с счет оплаты опционного договора «АВТОУверенность» в сумме 8000 руб., что подтверждается

Как следует из материалов дела, Абросимов В.В. вносил ежемесячные платежи по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, после это даты платежи не производились, доказательств иного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование Абросимову В.В. о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок 30 календарных дней с даты его направления, которое не исполнено.

    Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> расторгнут договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Абросимовым В.В., с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122731 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 руб. 25 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщиком был передан в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ» автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 1993 года выпуска, темно-серого цвета, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Данные обстоятельства дают кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно справке МО МВД России «Павловский» по данным ФИС ГИБДД транспортное ТОЙОТА КАМРИ, 1993 года выпуска, темно-серого цвета, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, зарегистрировано за ответчиком Абросимовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств отчуждения транспортного средства, надлежащим образом заключенного договора купли-продажи Абросимовым В.В. суду не представлено.

Таким образом, Абросимов В.В. в настоящее время в силу закона является залогодателем имущества и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 1993 года выпуска, темно-серого цвета, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, ПТС <адрес>, принадлежащий Абросимову В.В., путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена движимого имущества будет определяться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Скотских Е.В. суд не усматривает, поскольку доказательств возникновения у него права собственности на заложенное транспортное средство и перехода к нему в связи с этим прав и обязанностей залогодателя в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с Абросимова В.В. в сумме 6000 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1993 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0110 <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.