Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-902/2020 от 02.07.2020

Дело №...                     судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при помощнике судьи ФИО3

21 июля 2020 года                          в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КПК «ЛИДЕР» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, -

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ЛИДЕР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО3 задолженности по договору займа №... от "."..г., процентов, неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. КПК «ЛИДЕР» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО3 задолженности по договору займа, было отказано, на основании п.3.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель КПК «ЛИДЕР» оспаривает законность и обоснованность постановленного "."..г. определения и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в порядке приказного производства подлежат рассмотрению только бесспорные требования, тогда как ими заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг до конца срока договора, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.

На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено в том числе и требование о взыскании задолженности по договору займа.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В заявление о вынесении судебного приказа КПК «ЛИДЕР» просит взыскать не только сумму основного долга и неустойку, но и проценты за пользование кредитом по дату до конца срока договора займа, т.е до "."..г.. В связи с этим, существует неопределенность на дату подачи судебного приказа, относительно размера общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, и, как следствие, необходимость их пересчета на дату судебного акта и исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007г. №..., положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 и п.3 ч.3 ст.125 ГПК, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в заявлении КПК «ЛИДЕР» о выдаче судебного приказа усматривается спор о праве.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований к отмене определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. - оставить без изменения, а частную жалобу КПК «ЛИДЕР» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья