Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6326/2023 ~ М-3674/2023 от 06.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004773-17 Дело № 2-6326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АГК» к Кетовой Виктории Анатольевне, МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «АГК» обратилось в суд с иском к Кетовой В.А., наследственному имуществу Габовой А.В., администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа № СР22-001001 от ** ** **, заключённому между ООО «МКК «АГК» и Габовой А.В., в размере 21 445 рублей 98 коп.

Определением суда от ** ** ** производство по делу приостанавливалось до истечения срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Габовой А.В.

После истечения указанного срока производство по делу было продолжено. Ответчиками после истечения срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Габовой А.В., продолжили являться Кетова В.А., администрации МО ГО «Сыктывкар» и ТУ Росимущества в Республике Коми.

Впоследствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Республике Коми – на надлежащего – Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Республике Коми, а также замена ненадлежащего ответчика – администрации МО ГО «Сыктывкар» – на ненадлежащего – МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Габов А.В., Витязеву Л.В.

Участвующие в деле лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ООО «МКК «АГК» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В представленных суду отзывах представители администрации МО ГО «Сыктывкар» и ТУ Росимущества в Республике Коми иск не признали.

В представленном суду отзыве представитель ПАО Сбербанк позиции по спору не высказал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «МКК «АГК» и Габовой А.В. был заключён договор займа № ..., согласно которому ООО «МКК «АГК» предоставила Габовой А.В. заём в размере 20 000 рублей на срок по ** ** **.

Договором займа были установлены следующие процентные ставки за пользование займом: на период с даты договора до даты возврата займа – 146% годовых; начиная с даты возврата до даты фактического исполнения обязательства ставка равна 26 краткому значению ставки Центробанка РФ, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора займа.

Обязательства по договору займа ООО «МКК «АГК» были исполнены, заёмные денежные средства были получены Габовой А.В.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 1 ст. 808 указанного Кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 3 указанного Закона для целей данного Закона под потребительским займом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бремя доказывания обстоятельств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом лежит на заёмщике.

Габова А.В. умерла ** ** **.

Стороной истца указано, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом к этому моменту Габовой А.В. исполнены не были.

Согласно представленным истцом расчёту задолженности, в счёт погашение задолженности по договору займа ** ** ** поступали денежные средства в размере 4887 рублей 50 коп., из которых 2407 рублей 50 коп. – в счёт погашения оплаты основного долга, 2480 рублей – в счет уплаты процентов за пользование суммой займа. Также из представленного стороной истца расчёта следует, что после ** ** ** обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа № ... от ** ** ** составила 21 445 рублей 98 коп., из них: 17 592 рубля 50 коп. – остаток суммы основного долга, 3853 рубля 48 коп. – проценты за пользование суммой займа в период с ** ** ** по ** ** **.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств необоснованности указанного расчёта материалы дела не содержат, контррасчёта задолженности суду не представлено. Судом представленный расчёт проверен и признаётся обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 указанного Кодекса наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Доказательств совершения Габовой А.В. при жизни завещания материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1141Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 указанного Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных указанной нормой действий, понимаются также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

К нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республике Коми ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Габовой А.В., обратилась её дочь Кетова В.А.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Габовой А.В., к нотариусу не обращались. Доказательств совершения какими-либо иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после её смерти, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у Габовой А.В. иных наследников по закону первой очереди материалы дела не содержат.

Заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., как на выморочное имущество, было оставлено нотариусом без удовлетворения в связи с наличием у Габовой А.В. наследника, принявшего наследство.

На момент смерти Габовой А.В. на основании договора купли-продажи от ** ** ** ей принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составляет 856 338 рублей 15 коп. Указанная кадастровая стоимость была определена по состоянию на ** ** **.

В отношении указанного жилого помещения ** ** ** в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Указанной ипотекой обеспечено исполнение Габовой А.В. обязательств по заключённому между нею и ПАО Сбербанк кредитному договору №... от ** ** **. Обязательства по указанному кредитному договора к настоящему времени не исполнены.

Согласно представленной ПАО Сбербанк справке, по состоянию на ** ** ** общий размер задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** составлял 632 627 рублей 75 коп. Размер просроченной задолженности по основному долгу и по уплате процентов составлял 55 049 рублей 65 коп.

ПАО Сбербанк, как залогодержатель, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований о погашении задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за счёт указанного жилого помещения.

В судебном порядке требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и/или об обращении взыскания на указанное жилое помещение ПАО Сбербанк к настоящему времени не заявлено. При этом в своём отзыве представителем ПАО Сбербанк указано о намерении обратиться в суд с такими требованиями.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с претензией кредитора, в которой сообщило о наличии у Габовой А.В. по состоянию на ** ** ** задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** на сумму 604 312 рублей 41 коп. и по кредитной карте на сумму 24 732 рубля 24 коп.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости от ** ** **, составленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ... по состоянию на ** ** ** (момент открытия наследства) составляла 1 027 000 рублей.

Иных сведений о стоимости указанного жилого помещения материалы дела не содержат. При этом сторонам предлагалось судом представлять все имеющиеся у них доказательства относительно стоимости наследственного имущества. Правом на представление таких доказательств участвующие в деле лица, кроме ПАО Сбербанк, не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что стоимость указанного жилого помещения, входящего в состав наследства Габовой А.В., на момент открытия наследства составляла 1 027 000 рублей

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем истец воспользовался своим правом потребовать возврата всей суммы задолженности по договору.

На момент рассмотрения спора сумма заявленной истцом к взысканию задолженности, доводы и расчет истца не оспорены, сведений о погашении задолженности не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у Габовой А.В. иных долгов, кроме спорной задолженности, а также задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ** ** ** и по кредитной карте, материалы дела не содержат.

При этом размер задолженности по таким обязательствам не превышает стоимости наследства, открывшегося после смерти Габовой А.В.

С учётом предусмотренной ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственности наследников по долгам наследодателя, с Кетовой В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 21 445 рублей 98 коп.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не имеет место факт наследования выморочного имущества после смерти Габовой А.В.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Кетовой В.А. в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 843 рубля.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ООО «МКК «АГК» (ИНН 2902075784) к Кетовой Виктории Анатольевне (...) удовлетворить.

Взыскать с Кетовой Виктории Анатольевны в пользу ООО «МКК «АГК» задолженность по договору займа ... от ** ** **, заключённому между ООО «МКК «АГК» и Габовой Анной Васильевной, в размере 21 445 рублей 98 коп., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 843 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «АГК» к МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338), Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми (ИНН 1101486727) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин