Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2021 ~ М-1981/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2457/2021

51RS0001-01-2021-003217-64

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

    председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

    при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенцова Дмитрия Михайловича к Стеценко Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

    Дубенцов Д.М. обратился в суд с иском к Стеценко А.С. о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указано, что 30.12.2019 между истцом и Стеценко А.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи об обращении в страховую организацию и, в последствии, в суд по вопросу взыскания страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Соглашение от 30.12.2019 составлено и подписано Стеценко А.С. и направлено истцу в виде изображения посредством мессенджера «WatsApp» в связи с тем, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия с 28.12.2019 по 01.01.2020 находился на лечении в ГОАУЗ МЦРБ и не имел возможности для его подписания. Стоимость услуг определена п. 3.1. соглашения и составила 25 000 рублей. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец находился на лечении и не имел возможности для оплаты услуг Стеценко А.С., то денежные средства были переведены по реквизитам, указанным в соглашении, матерью истца Дубенцовой Т.В. В настоящее время подтвердить перевод указанной суммы Стеценко А.В. не представляется возможным в связи со смертью Дубенцовой Т.В. 24.02.2021. Позднее, 17.01.2020 между истцом и Стеценко А.С. заключено второе соглашение об оказании юридической помощи как потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг определена п. 3.1. соглашения и составила 60 000 рублей. Денежные средства выплачены и получены ответчиком лично при заключении соглашения, что подтверждается распиской. По вышеуказанным соглашениям ответчик принял на себя обязательство по совершению юридических действий в качестве представителя истца по вопросу страхового возмещения и при проведении доследственной проверки по уголовному делу, предусмотренному ст. 264 ч.1 УК РФ, а также на стадии предварительного расследования. Во исполнение условий соглашений, ответчику были представлены все необходимые документы для оказания услуг. Между тем услуги по соглашениям ответчиком не оказаны. Кроме того, ответчику переведены денежные средства в размере 4 600 рублей для решения вопроса, связанного с экспертизой поврежденного автомобиля истца, однако после получения денежных средств, экспертиза проведена не была. 18.01.2021 Стеценко А.С. направлена претензия о ненадлежащем качестве предоставленных услуг, которая ответчиком не получена. Денежные средства ответчиком не возвращены. На основании, изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашениям в размере 85 000 рублей, а также 4 600 рублей полученные для оплаты экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей за период с 31.12.2019 по 11.05.2021 в сумме 1 662 рубля 80 копеек, за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей за период с 18.01.2020 по 11.05.2021 в сумме 3 806 рублей 29 копеек, за пользование денежными средствами в размере 4 600 рублей за период с 22.11.2020 по 11.05.2021 в сумме 94 рубля 15 копеек, а всего 5 563 рубля, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей; обязать ответчика вернуть оригиналы документов, переданных ему в рамках исполнения соглашений, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства №99 10 206186, паспорт транспортного средства 51 НО 757850, страховой полис серии МММ №5025216712, определение 51 ЖЖ 002800. Квитанция №001350 за услуги эвакуатора.

Истец Дубенцов Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Стеценко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 30.12.2019 между Дубенцовым Д.М. и Стеценко А.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи в обращении в страховую организацию и, в последствии, в суд по вопросу взыскания страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Соглашение от 30.12.2019 было составлено и подписано Стеценко А.С. и направлено Дубенцову Д.М. в виде изображения посредством мессенджера «WatsApp» в связи с тем, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия с 28.12.2019 по 01.01.2020 находился на лечении в ГОАУЗ МЦРБ и не имел возможности для его подписания.

Стоимость услуг определена п. 3.1. соглашения, и составляет 25 000 рублей.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дубенцов Д.М. находился на лечении и не имел возможности для оплаты услуг Стеценко А.С., то денежные средства были переведены по реквизитам, указанным в соглашении, матерью истца Дубенцовой Т.В.

17.01.2020 между Дубенцовым Д.М. и Стеценко А.С. заключено второе соглашение об оказании юридической помощи при проведении доследственной проверки по уголовному делу, предусмотренному ст. 264 ч.1 УК РФ, а также на стадии предварительного расследования.

Стоимость услуг определена п. 3.1. соглашения и составила 60 000 рублей.

Денежные средства были выплачены Стеценко А.И. и получены им лично при заключении соглашения, что подтверждается распиской.

Таким образом, по вышеуказанным соглашениям ответчик принял на себя обязательство по совершению юридических действий в качестве представителя истца.

Кроме того, истцом ответчику 21.11.2020 переведены денежные средства в размере 4 600 рублей для решения вопроса, связанного с экспертизой поврежденного автомобиля истца.

Поскольку услуги поверенным по соглашениям оказаны не были, 18.01.2021 Стеценко А.С. направлена претензия, о ненадлежащем качестве предоставленных услуг, расторжений соглашений и возврате денежных средств, которая ответчиком не получена.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая данный спор, применяя к правоотношению сторон приведенные выше нормы материального права, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и, исходя из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения обязательств по соглашениям, суд приходит к выводу о том, что в пользу Дубенцова Д.М. со Стеценко А.С. подлежат взысканию оплаченные по соглашениям денежные средства.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 30.12.2019 составляют 1 662 рублей 80 копеек, по соглашению от 17.01.2020 - 3 806 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 600 рублей, переведенных 21.11.2020, составляют 94 рубля 15 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 5 563 рубля.

Кроме того, ответчик до настоящего времени не возвращает переданные ему по соглашению документы: свидетельство о регистрации ТС 99 10 206186, паспорт транспортного средства 51 НО 757850, страховой полис серии МММ № 5025216712, определение 51 ЖЖ 002800, квитанция № 001350 за услуги эвакуатора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Применительно к ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Доказательств возврата документов со стороны ответчика суду не представлено, в судебном заседании не установлено, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности вернуть документы суд полагает разумным установить срок для исполнения один месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубенцова Дмитрия Михайловича к Стеценко Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

    Взыскать со Стеценко Алексея Сергеевича в пользу Дубенцова Дмитрия Михайловича денежные средства в сумме 89 600 рублей, проценты в сумме 5 563 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей.

    Обязать Стенценко Алексея Сергеевича в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить оригиналы документов:

    - СТС 99 10 206186,

    - ПТС 51 НО 757850,

    - страховой полис серии МММ 5025216712,

    - определение 51 ЖЖ 002800,

    - квитанцию № 001350 за услуги эвакуатора.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого заявления.

    Председательствующий                                                    М.Г. Линчевская