Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Кучко М.В.                                                      Дело №11-63/2023

18MS0002-01-2021-005786-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                                                  г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Кочетков Д.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 23.03.2022, которым:

исковые требования ТСН СНТ «Теплоэнергетик» к Помогаеву А. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Помогаева А. И. в пользу ТСН «Теплоэнергетик» неосновательное обогащение за 2018-2019 годы в размере 21641руб., а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 849,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН СНТ «Теплоэнергетик» обратился в суд с указанным иском к ответчику Помогаеву А.И. мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 1139+/-23,62 кв.м., расположенный на территории СНТ «Теплоэнергетик». Членом СНТ Теплоэнергетик» ответчик не является. Общим собранием членов СНТ Теплоэнергетик» от 21 апреля 2018 года принято решение установить сбор членских взносов 2018-2019 г. с одной сотки: 700 руб. май, июнь, июль, 800 руб., август 900 руб., сентябрь и по май 2019 г. 1000 руб. - целевой взнос с участка (ремонт дороги). Общим собранием членов СНТ «Теплоэнергетик» от 27 апреля 2019 года принято решение размер членских взносов на 2019 год установить в размере 1000 руб. с сотки. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Ответчик, являясь собственником земельного участка, уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества товарищества. Задолженность ответчика за 2018, 2019 годы составляет 21641 руб. Расчет: 11,39 сотки х 900 руб. (10251 руб. - членские взносы за 2018 год) + 11,39 сотки х 1000 руб. (11390 руб. - членские взносы за 2019 год) = 21641 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что решение общего собрания обязательно в том числе и для не членов товарищества.

Ответчик Помогаев А.И, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Помогаев А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то что, извещение о судебном заседании не получал, т.к. почта с декабря 2021 по май 2022 не доставлялась, о решении суда узнал от судебных приставов. Кроме того, указал, что в 2010 году вышел из состава членов СНТ «Теплоэнергетик», написав соответствующее заявление, с этого времени членские взносы не платит. Решением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от 21.06.2021, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении иска СНТ «Теплоэнергетик» к Помогаеву А.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период 2018-2019.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив решение суда на предмет соблюдения судом норм процессуального права, судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду отсутствия сведений об извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 24.03.2022 определением от 25.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месту судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Бусько Н.А. просил отказать в удовлетворении иска, поддержал следующий письменный отзыв.

21.06.2021 решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу № 2-1294/2021 в удовлетворении требований ТСН СНТ «Теплоэнергетик» к Помогаеву A.И. отказано в полном объеме. Данное решение истцом не обжаловано и вступило в законную силу. Данным решением установлены юридически значимые факты, не подлежащие повторному доказыванию, а именно: истец в обоснование требований о взыскании с ответчика членских взносов за 2018- 2019 предъявил мировому судье судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска совместно с иском решение общего собрания членов ТСН СНТ «Теплоэнергетик» от 21.04.2018, решение общего собрания членов ТСН СНТ «Теплоэнергетик» от 27.04.2019. Данным доказательствам судом была дана оценка (в порядке ст. 60 ГПК РФ) и сделан вывод, что представленные истцом решения общих собраний членов Товарищества таким требованиям законов не отвечают. Кроме того, вывод истца о том, что ответчик пользуется инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ не обоснован, согласно карте из открытых источников и публичной кадастровой карты участок ответчика расположен на границе земель СНТ, оборудован отдельной подъездной дорогой, (не относящейся к территории СНТ), оборудован отдельным водоснабжением (водяная скважина), имеет отдельный (не относящейся к территории СНТ забор). С истцом у ответчика заключен только договор на предоставление электроэнергии, задолженность по нему у ответчика отсутствует. Таким образом, ответчик не пользуется инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, и соответственно не обогащается за счет Истца, в связи с чем, выводы суда первой инстанции по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения не законны и не обоснованы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

В качестве основания исковых требований истец ссылался на решения общих собраний СНТ Теплоэнергетик» от 21 апреля 2018 года, от 27 апреля 2019 года, которыми был установлен размер членских взносов 2018-2019 и определен размер неосновательного обогащения, который истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

21.06.2021 решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу № 2-1294/2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, отказано в удовлетворении требований ТСН СНТ «Теплоэнергетик» к Помогаеву A.И. о взыскании членских взносов за 2018- 2019. Данным решением установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а именно: решения общих собраний СНТ Теплоэнергетик» от 21 апреля 2018 года, от 27 апреля 2019 года, которыми был установлен размер членских взносов 2018-2019, являются незаконными.

Данные обстоятельства в силу вышеуказанных положений процессуального закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица – стороны по настоящему делу.

Таким образом, расчет размера неосновательного обогащения предъявленного ко взысканию истцом ответчику по настоящему иску основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан судом обоснованным.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу № 2-1294/2021 установлены и также не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ следующие обстоятельства.

Помогаев А.И. в период - 2018-2019 являлся собственником земельного участка №, площадью 1 139 кв. м., и находящегося на нем строения, расположенных в ТСН СНТ «Теплоэнергетик»; Помогаевым А.И. членские и целевые взносы в пользу ТСН СНТ «Теплоэнергетик» за 2018-2019 не уплачены; Помогаев А.И. в 2018-2019 членом ТСН СНТ «Теплоэнергетик» не являлся.

Также суд признает обоснованными доводы возражений ответчика: ответчик инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ не пользуется. Данный довод подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а именно - участок ответчика расположен на границе земель СНТ, оборудован отдельной подъездной дорогой, (не относящейся к территории СНТ). Данные доводы истцом не опровергнуты.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты. Судом не установлен факт без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества ответчика за счет истца при обстоятельствах, указанных в иске. Совокупность обстоятельств, позволяющих истцу заявлять требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказана.

На основании изложенного мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от 23.03.2022 подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 194-199,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23.03.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2018-2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21641░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849,24 ░░░., ░░░░░░░░

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.