Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 20.02.2023

УИД 12MS0№

Дело № 11-36/2023 мировой судья Дербенёва Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 г., которым постановлено взыскать с ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Емельянова Д.М. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Емельянову Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО Медведевская УК «Жилищно-коммунальный сервис») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ЕмельяноваД.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11294,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 929,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 836,73 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Емельянов Д.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи от 29 ноября 2022 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем стороной ответчика подано заявление о взыскании с истца представительских расходов в размере 15500 руб., обосновывая тем, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в указанном размере, факт оплаты которых подтверждается документально.

В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 18 января 2023 г. постановлено: «Взыскать с ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (<данные изъяты>) в пользу Емельянова Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> АССР, паспорт 8802 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Заводским ОМУВД <адрес>), понесенные им расходы по гражданскому делу по иску ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Емельянову Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) руб.

Мировым судьей принято указанное выше определение, с которым истец не согласился. В поданной частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 18 января 2023 г., как незаконное. Считают, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен, поскольку оказанные представителем ответчика услуги выражаются лишь в составлении отзыва на иск и участии в одном судебном заседании продолжительностью менее одного часа.

По правилам ст. 333 ГПК РФчастная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 29 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Емельянову Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11294,82руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 929,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 836,73 руб., отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По договору об оказании юридической помощи от 9 марта 2022 г. Скворцова А.Г. (исполнитель) обязалась оказать Емельянову Д.М. (доверитель) юридические услуги, включающие в себя следующий объем работ: изучение предоставленных доверителем материалов гражданского дела судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и подготовка заявления об отмене судебного приказа и направлении дела по территориальной подсудности в <адрес>; подготовить и подать в судебный участок № 1 Калининского района г.Чебоксары ходатайство об истребовании доказательств и заявление о прекращении гражданского дела в связи с пропуском срока исковой давности; принять участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска ООО «МУК «Жилкомсервис» к Емельянову Д.М. в мировом судебном участке № 1 Калининского района г. Чебоксары; подготовить и подать апелляционную жалобу или возражение на апелляционную жалобу (в случае необходимости).

Сумма гонорара выплачивается на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (п. 3.1).

На основании акта выполненных работ от 20 декабря 2022 г. стоимость оказанных услуг по договору составила 15 500 руб. Стороны подтвердили полноту оказанной юридической услуги и отсутствие претензий друг другу.

Оплата за оказанные услуги Скворцовой А.Г. произведена Емельяновым Д.М. в размере 15 500 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании с ООО «МУК «Жилкомсервис» в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 12 000 руб.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, находя присуждаемую судом сумму необоснованно завышенной.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума от 26.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Взысканная судом сумма указанных расходов должна отвечать критериям разумности, сложности рассмотренного спора, объему выполненной представителем истца работы, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Фактическое участие Скворцовой А.Г. при рассмотрении дела подтверждается составлением возражения на исковое заявление на 2 л. и ходатайства об истребовании письменных доказательств (л.д. 61-62, 63).

Действуя в интересах ответчика по устному ходатайству, Скворцова А.Г. участвовала в 2 судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В этой связи доводы частной жалобы истца суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание, поскольку доказательств того, что исполнитель понес значительные временные и организационные затраты при исполнении принятого на себя поручения, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а по делу следует постановить новое решение об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в пользу ответчика Емельянова Д.М. по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Определение мирового судьи от 18 января 2023 г. в части взыскания с ООО «МУК «Жилкомсервис» почтовых расходов в размере 63 руб. сторонами не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 18 января 2023 г. по гражданскому дело по исковому заявлению ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Емельянову Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Емельянова Д.М. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 18 января 2023 г. о взыскании почтовых расходов в размере 63 руб. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова