Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-1586/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1974/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002277-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                        12 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к Рохлиной Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Рохлиной Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит Рохлиной Т.В. в сумме 99 385,82 руб. на срок 60 мес. под 18.75% годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Должник обратился в Банк с заявлением на получение карты. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Клиент самостоятельно осуществил подключение карты к услуге «Мобильный банк». Регистрация в Сбербанк-Онлайн проходила путем получения идентификатора и пароля через банкомат <дата>. <дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на по лучение кредита. Согласно справки о зачислении кредита на счет <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 99 385,82 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору <номер> в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась сроченная задолженность в размере 55 903,73 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование долгом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю ну кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рохлиной Т.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 55 903,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 552,35 руб., просроченный основной долг - 47 351,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 877,11 руб., всего взыскать 63 780,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Рохлина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка РФ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, анкета должника по кредитному договору, заявление на банковское обслуживание оформляемое в рамках зарплатного проекта, расчет задолженности по договору <номер> от <дата>, выписка по счету, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от <дата>, протокол проведения операций автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», регистрация в Сбербанк-Онлайн, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, уставные документы истца; материалы гражданского дела <номер>.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Рохлиной Т.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 877,11 рублей. Несение данных расходов подтверждено истцом документально (платежные поручения <номер> от <дата> и <номер> от <дата>).

    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Рохлиной Т. В. иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к Рохлиной Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать с Рохлиной Т. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 55 903,73 рубля, в том числе: просроченные проценты - 8 552,35 рубля, просроченный основной долг - 47 351,38 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 877,11 рублей, а всего взыскать 63 780 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

    Председательствующий:          (подпись)                                  Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 1974/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.