?Дело № 2-1817/2023 23RS0013-01-2023-001981-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 19 сентября 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гулькевичского района в интересах Российской Федерации к Кузнецову Сергею Михайловичу, третье лицо ОМВД России по Гулькевичскому району о взыскании денежных средств, затраченных на силы и средства ОМВД России по Гулькевичскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Гулькевичского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кузнецову Сергею Михайловичу, о взыскании денежных средств затраченных на силы и средства ОМВД России по Гулькевичскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в размере 14 525,75 рублей.
В обоснование иска указал, что согласно материалам уголовного дела «<данные изъяты>, Кузнецовым С.М., совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. В связи с совершением Кузнецовым С.М. преступлением были затрачены силы и средства ОМВД России по Гулькевичскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Согласно справке расчетного однодневного заработка сотрудников ОМВД России по Гулькевичскому району стоимость затраченных сил и средств ОМВД России по Гулькевичскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, составила 14 525,75 рублей. Стоимость затраченных сил и средств ОМВД России по Гулькевичскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, оплачена из средств государственного бюджетного фонда - ОМВД России по Гулькевичскому району.
Старший помощник прокурора Гулькевиского района Рубашин Н.Н. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Кузнецов С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОМВД России по Гулькевичскому району в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав старшего помощника прокурора Гулькевичского района, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, в силу ч.2 приведенной нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Гулькевичского районного суда от 12.04.2023г. Кузнецов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Указанным приговором суда установлено, что Кузнецов С.М. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Данный приговор вступил в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении судом уголовного дела в отношении Кузнецова С.М. вопрос о возмещении ущерба разрешен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.
Согласно расчету, представленному ОМВД России по Гулькевичскому району от 05.06.2023г. затраты, связанные с ложным вызовом составили 14 525,75 рублей. (л.д.3).
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается.
Представленный в материалы дела расчет судом признан правильным.
Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив совокупность представленных доказательств, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Прокурора, действующего в интересах Российской Федерации о взыскании с Кузнецова С.М. денежных средств на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в общей сумме 14525,75 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 581 рубль 3 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Гулькевичского района в интересах Российской Федерации к Кузнецову Сергею Михайловичу, третье лицо ОМВД России по Гулькевичскому району о взыскании денежных средств, затраченных на силы и средства ОМВД России по Гулькевичскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Сергея Михайловича в пользу Российской Федерации в лице ОМВД России по Гулькевичскому району сумму, затраченную на силы и средства ОМВД России по Гулькевичскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в размере 14 525,75 рублей, которую перечислить на номер счета банка получателя:ДД.ММ.ГГГГ – Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в Отдел МВД России по Гулькевичскому району.
Взыскать с Кузнецова Сергея Михайловича в доход государства госпошлину в размере 581 рубль 3 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.