Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2024 (2-7749/2023;) ~ М-7133/2023 от 15.11.2023

мотивированное решение изготовлено 18.01.2024

дело № 2-829/2024

УИД: 66RS0007-01-2023-008426-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к Баталовой Анне Геннадьевне, Прокопьевой Ксении Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Чкаловская» (ИНН 6659675967) обратилось в суд с иском к Баталовой А.Г. (<данные изъяты>), Прокопьевой К.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 219617,46 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей – 55404,64 рубля.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчик Баталова А.Г. является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу, ответчик Прокопьева К.А. - пользователем данной квартиры. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца ООО «УК «Чкаловская».

Судом установлено, что ответчик Баталова А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы три лица: собственник Баталова А.Г. и члены семьи собственника – дочь Прокопьева К.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилищно – коммунальные услуги в общем размере 219617,46 рублей, в том числе за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления – 47012,55 рублей (44238,79 руб. +2773,76 руб.), коммунальные услуги индивидуального потребления - 172604,91 рубля.

Таким образом, на ответчика Баталову А.Г., как собственника жилого помещения возлагается обязанность по уплате начислений за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления - 47012,55 рублей, на ответчиков Прокопьеву К.А. и Баталову А.Г. – обязанность по уплате начислений коммунальных услуг индивидуального потребления – 172604,91 рубля.

Судом установлено, что до подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баталовой А.Г. и Прокопьевой К.А. как солидарных должников жилищно – коммунальной задолженности и пени за спорный период.

03.08.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-3287/2021 выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.06.2023 отменен.

По данным Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФССП России, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Прокопьевой К.А. на основании судебного приказа № 2-3287/2021 взыскано ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей.

Однако расчет взыскиваемой суммы подготовлен истцом без учета указанного погашения задолженности.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает состоявшимся зачет удержания в размере 3000 рублей по исполнительному производству в отношении должника Прокопьевой К.А. в погашение наиболее раннего основного долга по жилищно – коммунальным платежам в пределах спорного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За счет указанного удержания основной долг по коммунальным услугам индивидуального потребления должен быть уменьшен на 3000 рублей. В связи с чем суд определяет итоговую задолженность по данным начислениям за спорный период в размере 169604,91 рубля (172604,91 руб. – 3000 руб.).

Доказательств полной или частичной уплаты указанной задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам Баталовой А.Г. и Прокопьевой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично.

С ответчика Баталовой А.Г. в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47012,55 рублей.

С ответчиков Баталовой А.Г. и Прокопьевой К.А. в пользу истца суд взыскивает солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 169604,91 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с необоснованностью.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В связи с неуплатой жилищно-коммунальных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55404,64 рубля.

Представленный расчет пени судом проверен, выполнен с соблюдением закона, арифметически верен.

В указанной сумме общего долга – 216617,46 рублей на долю ответчика Баталовой А.Г. приходится долг по начислениям за содержание жилья и коммунальные услуги общедомового потребления - 47012,55 рублей или 21,70 %, на долю ответчиков как солидарных должников приходится долг по начислениям коммунальных услуг индивидуального потребления - 169604,91 рубля или 78,30 %.

В точно таком же процентном соотношении суд определяет доли ответчиков в обязательстве по уплате пени в общем размере 55404,64 рубля: доля ответчика Баталовой А.Г. в уплате пени за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг общедомового потребления составляет 12022,81 рубля или 21,70 %, на долю ответчиков Баталову А.Г. и Прокопьеву К.А. как солидарных должников приходится долг по начислениям коммунальных услуг индивидуального потребления 43381,83 рубля или 78,30 %.

Доказательств полной или частичной уплаты пени ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных начислений за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично.

С ответчика Баталовой А.Г. в пользу истца суд взыскивает пени за просрочку уплаты содержания жилья и коммунальных услуг общедомового потребления за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12022,81 рубля.

С ответчика Баталовой А.Г. и Прокопьевой К.А. в пользу истца суд взыскивает солидарно пению за просрочку уплаты коммунальных услуг индивидуального потребления за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43381,83 рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От заявленных на общую сумму 275022,10 рубля обоснованными на дату подачи иска являлись исковые требования на общую сумму 272022,10 рубля, из них требования к Баталовой А.Г. на сумму 59035,36 рублей (12022,81 рубля+47012,55 рублей), к Баталовой А.Г. и Прокопьевой К.А. как к солидарным должникам на общую сумму 212986,74 рублей (43381,83 рубля+169604,91 рубля).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Баталовой А.Г. – 1284,69 рубля, с ответчиков Баталовой А.Г. и Прокопьевой К.А. как солидарных должников – 4635,53 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6659675967) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>),, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3287/2021, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47012 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12022 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1284 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169604 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43381 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4635 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░