Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2022 ~ М-1323/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1878/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002939-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11878/22 по иску Афанасьева Юрия Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Самарской области, третьему лицу: ОСП Октябрьского района г. Самары, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьев Ю.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к УФССП России по Самарской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 судебного Октябрьского района г.Самары с его полного тески взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 19.316 рублей 42 копейки, госпошлина в размере 386 рублей 33 копейки. В рамках исполнения судебный пристав-исполнитель 12.11.2020 удержал с его банковской карты 19.702 рубля 75 копеек. 07.08.2021 судебный приказ отменен, 13.07.2021 произведен поворот исполнения решения на сумму 19.702 рубля 75 копеек. Возврат незаконно удержанных денежных средств осуществлен 01.12.2021, в связи с чем за период с 12.11.2020 по 13.07.2021 подлежат взысканию проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1.118 рублей 42 копейки. Кроме того, им понесены убытки в размере 8.000 рублей на оплату юридической помощи с целью составления писем и обращений в различные инстанции. Поскольку он длительное время был лишен денежных средств, он находился в подавленном состоянии, в связи с чем в апреле 2021 года попал в ДТП, обращался в больницу за медицинской помощью. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 8.000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.118 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные издержки в размере 400 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Самарской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП Октябрьского района г. Самары, ПАО «Совкомбанк» о слушании дела уведомлены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктами 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами (л.д. 52-71) на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Самары находилось исполнительное производство № 10793/20/63039-ИП от 06.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самарыо взыскании задолженности с должника Афанасьева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 53).

В рамках исполнения судебного приказа 12.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 60).

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 19.702 рубля 75 копеек были удержаны со счета истца Афанасьева Ю.А. и на основании его обращений (л.д. 25, 26) возвращены ему 01.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период незаконного пользования денежными средствами истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1.118 рублей 42 копейки.

Заявленная сумма как таковая не является для истца убытками или вредом по смыслу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено распространение положений статьи 395 Кодекса на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Следовательно, несвоевременныйвозврат денежной суммы не может являться основанием взыскания процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика убытков в размере 8.000 рублей, понесенных истцом на оплату юридических услуг.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 26.10.2021, заключенного между ООО «Бизнес Партнер» и Афанасьевым Ю.А., следует, что истец обращался за предоставлением услуг по подготовке заявления в ОСП г.Костромы – 1.500 рублей, подготовке пакета документов в ОСП г.Костромы – 500 рублей (л.д. 17).

Доказательств оплаты данных услуг и их оказания, истцом не представлено. Также истцом не обоснована необходимость несения данных расходов в связи с взысканием с его счета денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП Октябрьского района г.Самары.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.06.2021, заключенного между ООО «Бизнес Партнер» и Афанасьевым Ю.А., следует, что истец обращался за оказанием юридической консультации – 1.000 рублей, подготовкой заявления в суд о повороте – 1.000 рублей (л.д. 18).

Факт оплаты 2.000 рублей подтвержден кассовым чеком (л.д. 19).

Однако доказательств того, что данныерасходы понесены в связи с взысканием с него денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2020 истцом также не представлено, как не представлено и доказательств оказания услуг.

Согласно квитанции от 21.02.2022 истцом оплачено 4.000 рублей за консультацию и составление искового заявления к УФССП России по Самарской области (л.д. 20), что однако является не убытками истца (ст. 15 ГК РФ), а судебными расходами (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ), которые взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

В данном случае в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что у истца в результате списания денежных средств, возникли физические либо нравственные страдания в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Юрия Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Самарской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья               (подпись)           Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь