Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-169/2023;) от 12.12.2023

                                   Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                15 февраля 2024 года

             Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов КА «НИЗАМ» ФИО4, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с общим образованием, не работающего, холостого,    зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, приехал на <адрес>, расположенную в               <адрес> ЧР, чтобы поинтересоваться о стоимости билетов и о расписании поездов. Примерно, в 11 часов 00 минут того же дня, проходя по пешеходному, перекидному мосту центрального грузового парка <адрес>-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного на 2162 км, пикет 8, в <адрес> Республики, гражданин ФИО2 заметил ранее ему незнакомую ФИО6, разговаривавшую по мобильному телефону, из кармана юбки которой выпал кошелек синего цвета. В результате внезапно возникшего умысла, ФИО2, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, вплотную подошел к ФИО6 и, убедившись, что она увлечена телефонным разговором, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал, выпавший из кармана юбки ФИО6 кошелек, после чего покинул пешеходный, перекидной мост центрального грузового парка <адрес>.

Отойдя на некоторое расстояние, ФИО2 проверив содержимое похищенного им кошелька и обнаружив внутри него денежные средства в размере 6000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей, мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряную цепочку, положил похищенное в карман одежды, а кошелек выкинул в неустановленном следствием месте.

В соответствии с заключением ООО «Грозненский экспертный центр»                 № ЭГ-281/11-2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость серебряного кольца составляет 2 270,34 рублей, стоимость серебряной цепочки 3 944,62 рубля. Общая стоимость ювелирных изделий, похищенных ФИО2, составляет 6 214 рублей 65 копеек.

Таким образом, преступными действиями ФИО2, гражданке ФИО6 причинен имущественный вред на общую сумму 12 214 рублей 65 копеек, который для нее является значительным (кошелёк для ФИО6 материальной ценности не представляет).

В тот же день, около 13 часов 20 минут, ФИО2 был установлен сотрудниками транспортной полиции на пересечении <адрес> и <адрес> и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 рублей, мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка, похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах.

    В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в                совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и пояснил суду, что в ноябре 2023 года на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес> он увидел женщину, с кармана которой выпал кошелек. Он вплотную подошел к данной женщине, убедился, что она увлечена телефонным разговором, он поднял кошелек. Спустившись с перекидного моста, он открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в размере 6000 рублей, мужской серебряный перстень и серебряную цепочку. Он извлек содержимое из украденного кошелка и выбросил его. В тот же день он был задержан сотрудники полиции и доставлен в линейный отдел на <адрес>. По прибытии в дежурную часть, в присутствии приглашенных понятых, он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 рублей, мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка. В ходе осмотра места происшествия он рассказал и показал свои действия по краже кошелька. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на            <адрес> ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на                    <адрес> с заявлением обратилась ФИО6 в связи с тем, что у неё украли кошелек. Выяснив приметы возможного подозреваемого, он вместе с ФИО9 начал проводить оперативно-розыскные мероприятие, в ходе которых на пересечении <адрес> и <адрес>, ими был установлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> гражданин ФИО2 В присутствии двоих понятых, ФИО2 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 рублей (две купюры достоинством в 5 000 рублей и 1 000 рублей), мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка.

               Показаниями свидетеля ФИО9 данными на стадии следствия,                      оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности младшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте с 2020 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий, им, совместно со старшим оперуполномоченным группы УР ЛОП на <адрес> ФИО8 на пересечении <адрес> и <адрес>, был установлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> гражданин ФИО2, приметы которого совпадали с приметами подозреваемого, совершившего кражу кошелька, принадлежащего ФИО6 В присутствии двоих понятых, ФИО2 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 рублей (две купюры, достоинством в 5 000 рублей и 1 000 рублей), мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка. На вопрос, откуда у него данные денежные средства и ювелирные изделия, ФИО2 сразу признался, что они находились в кошельке, который он похитил у неизвестной ему женщины, находясь на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка                    <адрес> в <адрес> Республики, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые при личном досмотре ФИО2 денежные средства и ювелирные изделия были упакованы в белые бумажные конверты, клапана которых были опечатаны оттиском печати дежурной части ЛОП на <адрес> и заверены подписями ФИО2 и понятых, после чего следственно-оперативная группа ЛОП на <адрес> выехала на центральный грузовой парк <адрес>, для производства осмотра места происшествия с участием ФИО2 (т.1 л.д. 110-112).

                    Показаниями свидетеля ФИО10 данными на стадии следствия,                      оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своей знакомой, ФИО11 пришла на почту, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, чтобы забрать посылку. Примерно в 15 часов 00 минут к ним подошел молодой мужчина, который представился и предъявил удостоверение сотрудника полиции. Затем он попросил их принять участие в качестве понятых при составлении протокола предъявления лица для опознания. Она с ФИО11 дали согласие и вместе с сотрудником полиции проследовали в Грозненский ЛО МВД России на транспорте. В служенном кабинете № опознающей ФИО6 для опознания были представлены трое молодых парней. Опознающая ФИО6 указала на мужчину под № и пояснила, что данного мужчину она видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес>, где у нее был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей, а также серебряный перстень и серебряная цепочка. В составленном протоколе, после его оглашения сотрудником полиции она поставила свою подпись (т. 1 л.д. 102-103).

Показания свидетеля ФИО11 данными на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, схожи по содержанию с показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на стадии следствия,                      оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности стрелка СК <адрес>, расположенной в <адрес>                     Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками транспортной полиции в ЛОП на <адрес> для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, как он узнал позже, ФИО2 Перед началом досмотра, сотрудник полиции спросил ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что не имеются. Далее, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр в ходе, которого при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 рублей (две купюры, достоинством в 5 000 рублей и 1 000 рублей), мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка. На вопрос, откуда у него данные денежные средства и ювелирные изделия, ФИО2 пояснил, что они находились в кошельке, который он похитил у неизвестной ему женщины, находясь на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес> в <адрес>                         Чеченской Республики, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые при личном досмотре ФИО2 денежные средства и ювелирные изделия были упакованы в белые бумажные конверты, клапана которых были опечатаны оттиском печати дежурной части ЛОП на <адрес> и заверены подписями ФИО2, его подписи, а также подписью второго, приглашенного понятого (т. 1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на стадии следствия,                      оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ схожи по содержанию с показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 106-107).

Показаниями потерпевшей ФИО6 (обратившейся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие) данными на стадии следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка, расположенного в <адрес> Республики, где по мобильному телефону разговаривала со своим знакомым молодым человеком. В ходе разговора, из кармана юбки, надетой на ней, она извлекла синий кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6 000 тысяч рублей, (две купюры, достоинством в 5 000 рублей и 1 000 рублей) а также мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка. Данные ювелирные изделия она приобрела за денежные средства в размере 3 000 рублей на рынке, расположенном в <адрес> ЧР для того, чтобы подарить их своему знакомому молодому человеку. Продолжая телефонный разговор, она извлекла из кошелька вышеуказанный перстень, подержала его в руках, вложила обратно в кошелек, который положила в левый карман вышеуказанной юбки. Примерно в 11 часов 00 минут она услышала шаги проходящего за ней человека. Обернувшись, она увидела молодого мужчину возраста примерно 20-25 лет, у которого была борода, и который был одет в спортивную ветровку черного цвета, джинсы синего цвета. При встрече она сможет опознать данного молодого человека. Он ей запомнился тем, что очень странно на нее посмотрел. Примерно в 11 часов 00 минут она завершила телефонный разговор и, кладя своей мобильный телефон в карман юбки, обнаружила, что в кармане отсутствует кошелек. Тщательно осмотревшись, и проверив карманы, она пришла, к выводу, что кошелек украл ранее проходивший рядом с ней молодой человек. Также, за все время ее нахождения на мосту, кроме данного молодого человека рядом с ней никто не проходил. Она незамедлительно направилась в линейный отдел на <адрес>, расположенный рядом с ж/д вокзалом. По прибытии в дежурную часть полиции, объяснила ситуацию и написала письменное заявление о краже ее кошелька, в котором находились денежные средства в размере 6 000 тысяч рублей, (две купюры достоинством в 5 000 рублей и 1 000 рублей) а также мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка. Около 11 час. 50 мин. того же дня, с ее участием, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она рассказала и показала, все интересующие сотрудников полиции сведения. При даче объяснения, она рассказала сотруднику полиции все приметы того мужчины, который прошел рядом с ней на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка, расположенного в <адрес>                           Чеченской Республики, который возможно был причастен к краже ее кошелька с деньгами и ювелирными изделиями. Кошелек материальной ценности для нее не имеет. Официально она нигде не трудоустроена, стабильный источник заработка не имеет в связи, с чем причиненный ей имущественный вред оценивает, как значительный.

            Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в                судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

        протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО6 был опознан по чертам лица, прическе, бороде и телосложению мужчина под №, которым является ФИО2, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес>, когда у нее похитили кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка, фототаблица (т. 1 л.д. 97-99);

        протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею под № был опознаны, принадлежащие ей серебряный перстень и серебряную цепочку, которые она опознала по цвету, по размерам, а также способу закрывания замка цепочки, которые находились в кошельке, похищенном у нее на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 69-74);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 6 000 рублей (две купюры, достоинством в 5 000 рублей и 1 000 рублей), изъятые в помещении при дежурной части ЛОП на                  <адрес> при личном досмотре ФИО2, которые находились в похищенным им ДД.ММ.ГГГГ кошельке, на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица                                (т. 1 л.д. 78-81);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужской серебряный перстень и женская серебряная цепочка, изъятые в помещении при дежурной части ЛОП на <адрес> при личном досмотре ФИО2, которые находились в похищенным им ДД.ММ.ГГГГ кошельке, на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 83-85);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, в ходе которого осмотрен участок местности на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 7-11);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 22-26);

                 Иными документами:

                  - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить мужчину, причастного к краже принадлежащего ей кошелька в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей (две купюры, достоинством в 5 000 рублей и 1 000 рублей), мужской серебряный перстень и женская серебряная цепочка, когда она находилась на пешеходном, перекидном мосту центрального грузового парка <адрес>, зарегистрированное в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

            - рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> ФИО8 о том, что им совместно с младшим оперуполномоченным ГУР ЛОП на <адрес> ФИО9, при проведении оперативно-поисковых мероприятий, на пересечении <адрес> и <адрес>, был установлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> гражданин ФИО2, приметы которого совпадали с приметами подозреваемого, совершившего кражу кошелька, принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д. 17);

            - протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 рублей, мужской серебряный перстень с камнем черного цвета и серебряная цепочка (т. 1 л.д. 16);

            Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все                        доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми,               допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для                    разрешения данного уголовного дела.

                    Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, огласив показания            подсудимого, не явившихся свидетелей, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении                        инкриминируемого ему преступления.

            Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2                ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что в результате действий последнего потерпевшей ФИО6, был причинен ущерб, который с учетом её имущественного положения, является значительным.

                     С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

                Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

                Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

                Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение             подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает                каких-либо сомнений в его психической полноценности.

                При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

                Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, направленные против собственности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

                По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно                        (т.1 л.д. 145). На диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 147,149).

                Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

                Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

                В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в             содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает. Не представлены таковые суду и стороной обвинения.

                Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

            Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

                Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в                 частности штрафа, исправительных, принудительных работ и лишения свободы, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

                При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

                Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО6 не заявлено.

                Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу не налагался.

                Судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает подлежащим разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от              ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО14 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО4 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено                4 938 и 6584 рублей, соответственно.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к            процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным                  освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 11 522 рубля,               возместив их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

                                    ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для                       ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по                       Чеченской Республике.

        Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на                филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по                                  Чеченской Республике.

            Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

            Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6 000 рублей, (две купюры, достоинством в 5000 и 1000 рублей), мужской серебряный перстень и женская серебряная цепочка, возвращенные потерпевшей ФИО6 - оставить у последней.

            Процессуальные издержки, в сумме 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля, связанные с участием адвокатов на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае      принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий:                  -подпись-

Копия верна:

Судья                                            У.А. Амиров