Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2022 ~ М-2185/2022 от 15.06.2022

25RS0004-01-2022-003081-09

Дело № 2-2501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Строительные системы» к Арсенюк Н. П., с участием третьего лица ООО «РЕГИОНРЕСУРС» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Строительные системы» обратилось в суд с иском к Арсенюк Н.П. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ООО «ДВ-Строительные системы» (поставщик) и ООО «РЕГИОНРЕСУРС» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа <номер>. В соответствии с предметом договора, поставщик взял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. ООО «ДВ-Строительные системы» поставило продукцию покупателю в согласованном ассортименте и объеме на общую сумму 1820804 рубля 42 копейки, что подтверждается счет-фактурами, актами сверки расчетов по состоянию на <дата>, подписанными сторонами. Претензий по качеству или количеству поставленной продукции от Покупателя не поступало, следовательно, истец свои обязательства перед покупателем по договору исполнил надлежащим образом. Между тем, ООО «РЕГИОНРЕСУРС» в нарушение сроков оплаты, установленных законом, не оплатило поставленную продукцию на сумму 1783144 рубля 42 копейки, в связи с чем начислены пени в соответствии с <данные изъяты> Договора в размере 124 416 рублей 68 копеек. <дата> между ООО «ДВ-Строительные системы» (Поставщик) и Арсенюк Н.П. (Поручитель) был заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед ООО «ДВ-Строительные системы» за исполнение ООО «РЕГИОНРЕСУРС» всех своих обязательств по договору поставки <номер> от <дата>. В соответствии с <данные изъяты> Договора поручительства, сумма в пределах которой поручитель несет ответственность составляет 600 000 рублей. <дата> истец направил ответчику Арсенюк Н.П. претензию с требованием в срок, не позднее 5 рабочих дней погасить имеющуюся задолженность, однако ответ от поручителя на указанную претензию не поступил. До настоящего времени задолженность за поставленную продукцию не погашена ни основным должником ни поручителем. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «РЕГИОРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору поставки( Дело <номер>). Поскольку, предъявление иска к ООО «РЕГИОНРЕСУРС» не препятствует взысканию суммы по договору поручительства с ответчика, истец просит суд взыскать с Арсенюк Н.П. в пользу ООО «ДВ-Строительные системы» денежные средства по договору поручительства <номер> от <дата> к договору поставки <номер> от <дата> в размере 600 000 рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДВ-Строительные системы» по доверенности Рощупкина Д.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность за поставленную продукцию в полном объеме не погашена ни основным должником, ни поручителем.

Ответчик Арсенюк Н.П., представитель третьего лица ООО «РЕГИОНРЕСУРС» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Арсенюк Н.П. и представителя третьего лица ООО «РЕГИОНРЕСУРС».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано в ч.1 ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.2 ст.513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как указано в ч.3 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ДВ-Строительные системы» (поставщик) и ООО «РЕГИОНРЕСУРС» (покупатель) был заключен договор поставки <номер>. В соответствии с предметом договора, поставщик взял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы.

    На основании <данные изъяты> договора поставки <номер> от <дата> стоимость товара определяется в счете на оплату, выставляемом поставщиком на основании поступившей заявки покупателя.

В соответствии с <данные изъяты> договора поставки, покупатель осуществляет оплату на товар не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем проведения взаиморасчета по согласованию сторон. Максимальный срок отсрочки оплаты составляет 60 календарных дней.

    Во исполнение условий договора поставки <номер> от <дата>, ООО «ДВ-Строительные системы» поставило продукцию покупателю в согласованном ассортименте и объеме, что подтверждается счет-фактурами и актом сверки расчетов по состоянию на <дата>, подписанными сторонами. Претензий по качеству или количеству поставленной продукции от Покупателя не поступало, следовательно, истец свои обязательства перед ответчиком по договору исполнил надлежащим образом.

Судом также установлено, что в нарушение <данные изъяты> договора поставки <номер> от <дата> ООО «РЕГИОНРЕСУРС» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ДВ-Строительные системы» (Поставщик) и Арсенюк Н.П. (Поручитель) был заключен договор поручительства.

В соответствии с данным договором, Арсенюк Н.П. взяла себя обязательство отвечать перед ООО «ДВ-Строительные системы» за исполнение ООО «РЕГИОНРЕСУРС» всех своих обязательств по договору поставки <номер> от <дата>, в том числе и по дополнительным соглашениям. Сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность 600 000 рублей.

Согласно пунктам <данные изъяты> Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Как указано в ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору поставки <номер> от <дата> ни ООО «РЕГИОНРЕСУРС», ни поручителем Арсенюк Н.П. до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу ООО «ДВ-Строительные системы» не выплачены в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

<дата> ООО «ДВ-Строительные системы» направило в адрес ООО «РЕГИОНРАСУРС» и Арсенюк Н.П. претензии о погашении образовавшейся задолженности за поставленную продукцию в размере 1908561 рубль 10 копеек в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. От получения претензии Арсенюк Н.П. уклонилась, в связи с чем, <дата> заказное письмо было возвращено адресату, что является подтверждением надлежащего извещения ответчика. Вместе с тем, в установленный 5-дневный срок с момента получения претензии, задолженность погашена не была.

Поскольку по условиям договора поручительства от <дата> поручитель Арсенюк Н.П. приняла на себя обязательства перед ООО «ДВ-Стрительные системы» отвечать за исполнение ООО «РЕГИОНРЕСУРС» обязательств по договору поставки <номер> от <дата>, суд считает, что с Арсенюк Н.П. в пользу ООО «ДВ-Строительные системы» подлежат взысканию денежные средства по договору поручительства <номер> от <дата> в размере 600 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 609200 (из расчета 600000+9200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ДВ-Строительные системы» – удовлетворить.

    Взыскать Арсенюк Н. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, <данные изъяты> <дата>, в пользу ООО «ДВ-Строительные системы» (ОГРН <номер> ИНН <номер>) денежные средства по договору поручительства от <дата> <номер> к договору поставки <номер> от <дата> в размере 600 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек. Всего - 609200 рублей 00 копеек.    

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.

Судья О.А.Власова