Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2024 (2-16456/2023;) ~ М-9846/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-5091/2024

24RS0048-01-2023-013527-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мореву (Степанову) Б.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мореву (Степанову) Б.Ю. о взыскании ущерба в размере 85 400 рублей в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 2 762 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Subaru Forester, г/н №, под управлением Морева (Степанова) Б.Ю., и Toyota Corolla, г/н №, под управлением Гордовенко А.Н. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» 85 400 рублей, которые АО «АльфаСтрахование» выплатило в качестве страхового возмещения потерпевшему Гордовенко А.Н. Поскольку Морев (Степанов) Б.Ю. скрылся с места ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца Тригубова О.А. (по доверенности) не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морев (Степанов) Б.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Не получение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Subaru Forester, г/н №, под управлением неустановленного водителя, который покинул место ДТП, Honda CR-V, г/н №, под управлением водителя Алышова И.Н.о., Toyota Corolla, г/н №, под управлением водителя Гордовенко А.Н.

Согласно объяснениям Алышова И.Н.о. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Honda CR-V, г/н №, по адресу: <адрес>, ожидал зеленый сигнал светофора, получил удар в правую часть его стоящего автомобиля в результате наезда на него транспортного средства Subaru Forester, г/н №, в результате чего в последующем он (Алышов И.Н.о.) допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, г/н №. Водитель автомобиля Subaru Forester, г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения и покинул место ДТП.

Из объяснений Гордовенко А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем Toyota Corolla, г/н №, ее автомобиль стоял на перекрестке <адрес> – <адрес> в районе <адрес>А по <адрес>, ожидая зеленого сигнала светофора. С её автомобилем допустил столкновение автомобиль Honda CR-V, г/н №, с которым допустил столкновение водитель автомобиля Subaru Forester, г/н №. Водитель автомобиля Subaru Forester, г/н №, находился в алкогольном опьянении, скрылся с места ДТП.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении <адрес> водитель автомобиля Subaru Forester, г/н №, Степанов Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ покинул место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 3 суток.

Вина Степанова Б.Ю. в произошедшем ДТП находит свое подтверждение имеющимся в деле административным материалом, из которого усматривается, что Степанов Б.Ю. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ввиду несоблюдения названного пункта Правил Степанов Б.Ю. допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем Алышова И.Н.о., и последующим столкновением с автомобилем Гордовенко А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями участников ДТП, данными ими в рамках административного производства.

Транспортное средство Subaru Forester, г/н №, на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования ААС №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ХХХ №.

Согласно экспертного заключения № ПАН-3753 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla, г/н №, с учетом износа составляет 85 397 рублей 50 копеек. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Гордовенко А.Н. в размере 85 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» 85 400 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку Степанов Б.Ю. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, на основании чего к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда Мореву (ранее Степанову) Б.Ю.

Таким образом, с учетом установленных по делу в ходе судебного разбирательства обстоятельств причинения ущерба по вине ответчика, суд находит требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 85 400 рублей, учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 366 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мореву (Степанову) Б.Ю. - удовлетворить.

    Взыскать с Морева (Степанова) Б.Ю. а в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 85 400 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 762 рублей, всего 88 162 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

        Мотивированное решение изготовлено судом 13.06.2024 года.