Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-806/2023 от 26.10.2023

УИД №25RS0010-01-2023-006360-55

Дело № 1-806-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Селезнева А.А.,

подсудимой Никитиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитиной Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <.........> проживающей по адресу: <.........>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.В. в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 23 августа 2023 года, находясь по месту своего жительства в <.........> в <.........> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического вреда и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, держа в руке неустановленный предмет, похожий на нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла 1 удар в область грудной клетки справа сидевшему к ней спиной Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение: колото-резаную рану в области грудной клетки справа в проекции 8-го межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, продолжающуюся раневым каналом, пересекая связки позвоночника в 7-м межреберье, проникающим в плевральную полость, с ранением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови (до 2,5 л. жидкой крови со сгустками) в плевральной полости) справа, с развитием геморрагического шока 3 степени, которое согласно заключению эксперта № 25-12/1383/2023 от 13.10.2023, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Никитина Н.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, раскаивается в содеянном, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания суду, просила суд, чтобы ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Никитиной Н.В., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что 23.08.2023 она находилась дома, также дома находился Потерпевший №1, ее сын ФИО2, а также ее подруга Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ. г.р. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртное и продолжил пить утром. ФИО6 также употребляла спиртное, а она практически не пила. Квартира однокомнатная, имеется общий зал и кухня, время было около 8 часов 00 минут, точного времени не помнит, они сидели на кухне, стол был накрыт. Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпивали, она в то утро выпила немного пива. В дальнейшем ее сожитель ушел в зал, там же находилась ФИО6 и их сын. Она осталась на кухне, так как мыла посуду. В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда она находилась в кухне, услышала крики сына и плач, после чего забежала в комнату и увидела, как ее сын сидит на диване вместе с Свидетель №1 и сильно плачет, а ее сожитель сидел в зале на полу спиной к ней. Она спросила, что произошло, ФИО6 ей ответила, что Потерпевший №1 ударил ее сына. ФИО2 так же ей крикнул, что Потерпевший №1 его ударил. Данный факт ее сильно разозлил, она не стала разбираться в причинах конфликта, ее уже злило поведение Потерпевший №1 и сильное алкогольное опьянение, так как в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 вспыльчив. Ко всему прочему она понимала, что это маленький ребенок и Потерпевший №1 мог нанести тому увечья, а она бы ничего не смогла сделать. Она сильно разозлилась, тут же вернулась на кухню и выдвинув кухонный ящик достала кухонный нож, который покупала ранее, он был с деревянной рукояткой и лезвием длиной около 15-20 см, шириной около 2-2,5 см. Нож она держала в правой руке, затем она забежала обратно в зальную комнату и ударила Потерпевший №1 в область спины, так как тот сидел на полу спиной к ней. Она не обратила внимания, куда именно пришелся удар, но примерно в район лопатки с правой стороны, удар ею был совершен сверху вниз. Она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом. Все это произошло настолько быстро, что она не до конца поняла, что произошло. После того как она достала нож из спины Потерпевший №1, то из раны сразу полилась кровь. Она испугалась и сразу же стала искать различные полотенца, чтобы остановить кровотечение. Потерпевший №1 в то утро был одет только в шорты, верхней одежды, майки, кофты не было. Затем она попросила ФИО6 вызвать скорую помощь, чтобы Потерпевший №1 увезли в больницу. Все это время Потерпевший №1 лежал в зальной комнате на полу и она пыталась остановить ему кровь. Как она помнит, сотрудникам скорой помощи Потерпевший №1 ничего не сказал о случившемся, сообщив, что ничего не помнит. Она, понимая произошедшее, не стала никуда скрываться и не планировала этого делать. После того как Потерпевший №1 забрала скорая помощь, она вернулась на кухню, сполоснула нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, который она до этого положила в раковину. Затем она выбросила нож в мусор и весь пакет с мусором вынесла на улицу и выбросила в мусорный контейнер, расположенный недалеко от их дома. Она выбросила нож, находясь в шоковом состоянии, была некая боязнь предстоящей ответственности. Также, хочет добавить, что она не хотела убивать Потерпевший №1, она испугалась за своего сына и побоялась, что Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения может нанести тому увечья, а ввиду того, что он гораздо больше ее, то она своими силами не смогла бы ничего сделать. После того как к ней домой приехали сотрудники полиции, она призналась в том, что причинила телесные повреждения ножом Потерпевший №1 и сообщила сотрудникам полиции, что выкинула нож в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.115-118)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Никитина Н.В. подтвердила, пояснила, что давала такие показания, раскаивается в содеянном. Она действительно оказывала потерпевшему первую помощь после нанесения удара ножом, закрывала рану полотенцем. Скорую помощь потерпевшему вызвала Свидетель №1, т.к. она ее об этом попросила. Хронических заболеваний у нее и членов ее семьи нет. Считает, что поводом к совершению ею преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1

Вина подсудимой Никитиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он

проживает на съемной квартире по адресу: <.........> со своей сожительницей Никитиной Натальей Викторовной и общим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в свидетельстве о рождении сына он не указан. С Никитиной Н.В. они проживают около 10 лет, официально брак они не заключили, до этого Никитина Н.В. также не состояла в браке. Он в настоящее время официально не трудоустроен, но подрабатывает в ЖКХ г. Находка в должности разнорабочего. 22.08.2023 в гости к его сожительнице пришла ее подруга Свидетель №1, которая осталась у них дома ночевать. Вечером они распивали спиртные напитки, пили водку, его сожительница Никитина Н. немного тоже с ними употребляла алкогольные напитки. Во сколько они легли спать, он не помнит, так как был сильно выпивший. 23.08.2023 года он проснулся около 06 часов утра, но точно не помнит, так как был еще выпивший. Когда все проснулись, они стали похмеляться, у них с вечера осталось немного водки и они продолжили пить вместе с Свидетель №1 Его сожительница с ними не пила. Никитина Н.В. ниже его ростом, худощавого телосложения, Никитина Н.В. редко употребляет спиртные напитки. Он часто употребляет спиртные напитки, в основном пиво. Раньше он пил водку и мог уйти в запой на неделю. Когда он в трезвом состоянии, он спокоен, но когда он выпивает, ведет себя неадекватно, может нагрубить, накричать. Квартира у них однокомнатная, имеется зал и кухня. Они выпивали на кухне, время было с 08 часов до 10 часов 00 минут 23.08.2023, точного времени он не помнит. Он уже был сильно выпивший и пошел в зальную комнату. В комнате находился его сын ФИО2, тот стал шуметь, его это разозлило и он ударил того своей рукой по затылку, сын закричал и в комнату в это время забежала Никитина Н.В. Он сидел на полу в зальной комнате, лицом к окну, а спиной к дверному проему ведущему из кухни в зальную комнату. Ноги у него были согнуты в коленях. Никитина Н.В. спросила, что случилось, сын подбежал к ней и стал говорить, что он того ударил. После чего, примерно через минуту или две, время прошло быстро, было около 10 часов 00 минут, он услышал шаги своей сожительницы, но он не придал этому значения и продолжил сидеть на полу спиной к дверному проему. После чего он почувствовал, что ему что- то острое попало в спину в районе левой лопатки, ему показалось что Никитина Н.В. ударила его один раз и он почувствовал, что по его спине что-то потекло, сильную боль он не ощутил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 находилась в зальной комнате, но где именно та была, он уже не помнит. Никитина Н.В. испугалась и стала кричать «убила», «убила» вызывайте скорую. Он потом упал на пол, почувствовал сильную боль, сознание он не терял, чувствовал как сильно идет кровь. Никитина Н.В. стала прикладывать полотенце к месту раны. Он был одет в шорты, верхней одежды у него не было. До приезда скорой помощи он находился в сознании и лежал на полу в зальной комнате. Он точно уверен, что телесные повреждения в виде ножевого ранения ему нанесла его сожительница Никитина Н.В., так как он боковым зрением видел, что к нему подходила Никитина Н.В., но что у нее было в руках, он не видел и после ранения он не увидел, что было у Никитиной Н.В. в руках. После приезда скорой помощи его отвезли в больницу, где ему провели операцию. Сотрудникам скорой медицинской помощи он ничего не говорил по поводу его ранения, они все поняли сразу, так как он слышал, что те говорили про ножевое ранение. Сотрудники полиции к нему не приходили в больницу. Он находился в больнице до начала сентября 2023 года, когда точно его выписали, он не помнит. В результате ножевого ранения он получил телесные повреждения в виде проникающего колото- резанного ранения грудной клетки слева, ранение нижней доли левого легкого, межреберной артерии. Массивный гемоторакс. Геморрагический шок 3 степени. В ходе разговора с Никитиной Н.В. она ему пояснила, что она разозлилась на него за то, что он ударил их сына, взяла на кухне кухонный нож, после чего один раз нанесла ему удар в спину, в область лопатки. Со слов Никитиной Н.В. ему стало известно, что от испуга она выбросила кухонный нож, которым нанесла ему ножевое ранение, в мусорный бак, вместе с мусором. С ее слов он понял какой это был нож, он был с деревянной рукояткой и лезвием длиной около 15-20 см. Все это произошло настолько быстро, что он не до конца понял, что произошло. Считает, что он сам виноват в той ситуации, т.к. ударил сына. В тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения. Никитина после того как ударила его находилась в шоковом состоянии, вызвала скорую, закрыла рану полотенцем – оказывала первую помощь. Когда он лежал в больнице, Никитина приходила к нему, приносила все необходимое. В настоящее время состояние его здоровья улучшилось, он помирился с Никитиной Н.В., претензий к ней не имеет, они живут вместе, воспитывают сына. Просит суд не наказывать подсудимую строго, т.к. считает себя виноватым в случившемся. Если бы не его действия в отношении сына, она бы так не поступила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется знакомая – Никитина Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГ. г.р., с которой она знакома около двух лет, они познакомились с той, когда работали вместе в ресторане «Панда» в г. Находка, та работала уборщицей, она работала поваром, они поддерживали с той приятельские отношения, виделись они с той редко, но общались часто. В июне 2023 года она случайно встретилась с той после длительного перерыва и они снова стали общаться. Никитина Н.В. проживает по адресу: <.........> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и у тех имеется совместный ребенок- ФИО2, 7 лет. При ней у тех конфликтов не было, Никитина Н. испытывала к Потерпевший №1 сильные чувства, заботилась о нем. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как человека агрессивного, который злоупотребляет спиртными напитками, но при этом он относится к Никитиной с заботой, сильными чувствами. Никитина Н. полностью обеспечивает их семью. 22.08.2023 около 21 часа 00 минут она приехала в гости к Никитиной Н.В., там был Потерпевший №1, они выпивали спиртное все вместе, закусывали, пили пиво, она осталась у тех с ночевкой. Она спала в отдельной комнате, Никитина с Потерпевший №1 в отдельной комнате. 23.08.2023 около 08 часов 00 минут она проснулась, Никитина уже пробудилась, Потерпевший №1, как ей пояснила Никитина, уже сходил в магазин и уже похмелялся. Он был в состоянии алкогольного опьянения, дома так же был их сын. Они с Натальей были на кухне, а сын ФИО2 и Потерпевший №1 находились в зале. В какой-то момент она услышала крик ребенка и забежала в зал вместе с Натальей. В комнате Потерпевший №1 ругался с ФИО2. В дальнейшем Наталья, как ей показалось, ушла в туалет, а между ФИО2 и Потерпевший №1 продолжился конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО2, от которых тот потерял равновесие и ударился головой о стенку, после чего заплакал. Она тут же подбежала к ребенку и обняла его, стала ругаться на Потерпевший №1. В этот момент в комнату забежала Наталья и стала спрашивать, что произошло, после чего она ей сказала, что Потерпевший №1 ударил ребенка. Никитина ушла из комнаты, затем быстро вернулась, подбежала к Потерпевший №1, после чего сделала движение правой рукой в область его спины, в которой у той был нож. Нож описать не сможет, не обратила внимание, так как Потерпевший №1 сидел на полу к ней спиной. Она увидела отчетливо, что Никитина ударила Потерпевший №1 один раз ножом в спину, посередине позвоночника, в области груди, ребер, после удара Потерпевший №1 упал на пол, был в положении «лежа на животе», из раны у него текла кровь, были сгустки. На Потерпевший №1 были надеты только шорты, из верхней одежды ничего не было, попала ли кровь на шорты, она не обратила внимание. Затем Никитина Н.В. снова убежала на кухню и тут же вернулась и сказала ей, чтобы она вызывала скорую. У Потерпевший №1 со стороны спины шла кровь. Они стали ее вместе останавливать, Наталья вызвала скорую. В дальнейшем Потерпевший №1 забрала скорая, через минут сорок после того как они ее вызвали. После приезда скорой они остались в квартире. Также хочет добавить, что Наталья выкинула в помойку тот нож, которым ударила Потерпевший №1. Также хочет добавить, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения очень вспыльчив, поэтому считает, что та испугалась, что Потерпевший №1 может снова ударить ребенка. Она может охарактеризовать Никитину Н. как трудолюбивую, отзывчивую, ответственную, заботливую мать.(т.1 л.д.38-40)

Кроме того, вина подсудимой Никитиной Н.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Рапортом, зарегистрированным 23.08.2023г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, из которого следует, что 23.08.2023г. в 10-20 часов поступило сообщение о том, что 23.08.23г. в 10-00 в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с диагнозом: открытая рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение, обстоятельства: неизвестное лицо ударило по адресу: <.........> госпитализирован в хирургическое отделение;

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023г., в ходе которого была осмотрена <.........> в <.........>, где в комнате на ковре было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого на тампон был изъят смыв;

Протоколом осмотра места происшествия от23.08.2023г., в ходе которого был осмотрен коридор хирургического отделения ЦГБ по ул.Пирогова,9 в г.Находка, в ходе осмотра на полу были изъяты: тряпичные шорты серого цвета со следами бурого цвета, белое полотенце со следами бурого цвета;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.10.2023г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови на марлевый тампон;

Заключением эксперта № 25-20/128/2023 от 11.10.2023 года, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 –В?, на смыве обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1;

Заключением эксперта № 25-12/1383/2023 от 13.10.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент поступления в лечебное учреждение 23.08.23г. имелось телесное повреждение: колото-резаная рана в области грудной клетки справа в проекции 8-го межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, продолжающаяся раневым каналом, пересекая связки позвоночника в 7-м межреберье, проникающим в плевральную полость, с ранением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови (до 2,5 л. жидкой крови со сгустками) в плевральной полости) справа, с развитием геморрагического шока 3 степени. Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (23.08.23). Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п. 6.1.9 («..рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов..») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08г., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека;

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2023г., в ходе которого были осмотрены шорты, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.08.2023г. в хирургическом отделении ЦГБ по <.........> в <.........>; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.08.2023г. в <.........> в <.........>.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Никитина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки предмет, похожий на нож, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки справа сидевшему к ней спиной Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании были оглашены показания Никитиной Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что совершила преступление, т.к. разозлилась на потерпевшего, т.к. Потерпевший №1 ударил ее сына, она испугалась за ребенка, что потерпевший мог нанести тому увечья. Признательные показания Никитиной, оглашенные в соответствие со ст.276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, письменными доказательствами, изложенными выше. Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием Никитиной Н.В. проводились с участием защитника, перед началом допросов Никитиной Н.В. разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ей ст.51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, суд не усматривает. В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в психическом состоянии подсудимой, на учете у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, вина подсудимой Никитиной Н.В. в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Никитиной Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Никитина Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитиной Н.В.,в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, ввиду отсутствия достаточных и безусловных сведений о влиянии такого состояния на умысел и действия подсудимой при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой Никитиной Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитиной Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Никитиной Н.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой Никитиной Н.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание, по мнению суда, позволит контролировать поведение осужденной и в случае нарушений применять к ней меры ответственности.

При назначении Никитиной Н.В. наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Никитиной Н.В., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Никитину Наталью Викторовну в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никитиной Н.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Никитину Н.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Никитиной Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находка, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская